Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 апреля 2014 года №22-470/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2014 года Дело N 22-470/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 03 апреля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Болотова В.А.,
с участием прокурора Сосновского Н.Н.,
защитника - адвоката Микрюкова Г.Е.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 03 апреля 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Шемякина А.Н., на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2014 года, которым осужденному
Шемякину А.Н., ...
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение адвоката Микрюкова Г.Е., поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Сосновского Н.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 21 мая 2008 года (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 октября 2013 года) Шемякин А.Н. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с отменой в порядке ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 20 апреля 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров осужденному назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2008 года по 11 апреля 2016 года.
От осужденного Шемякина А.Н. в Сургутский городской суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении, составленном в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ.
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Шемякина А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шемякин А.Н. просит отменить постановление Сургутского городского суда от 14 января 2014 года и направить материал на новое судебное разбирательство. Свои доводы мотивирует тем, что вопреки характеристики представителя администрации исправительного учреждения, он имеет 14 поощрений, в том числе и за добросовестный труд. Полагает, что характеристика представителя администрации исправительного учреждения не соответствует действительности, судом не был дан всесторонний анализ доказательств, так осужденный состоит на облегченных условиях содержания, получил еще одно образование по специальности «электрик», имеет двух несовершеннолетних детей, мать которых лишена родительских прав.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)7 считает жалобу необоснованной и несостоятельной. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Однако, применение условно-досрочного освобождения по отбытии осужденным установленной ч. 3 ст. 79 УК РФ части назначенного приговором суда наказания, не является обязанностью суда.
По смыслу закона, вывод суда, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, суд первой инстанции учитывал характеристику от администрации исправительного учреждения, данные о личности осужденного. Судом учтено мнение администрации учреждения ИК-11 (ФИО)8, который считает, что осужденный Шемякин А.Н. на путь исправления встал не твердо, склонен к рецидиву преступлений и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд учел наличие у осужденного Шемякина А.Н. за период отбывания наказания не только поощрений, но и взысканий за нарушение режимных требований. Суд первой инстанции оценил отношение осужденного к труду и мерам воспитательного характера.
Также судом учтено мнение прокурора о необходимости отказать Шемякину А.Н. в удовлетворении ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Шемякина А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд достаточно полно и всесторонне исследовал влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства и дал им надлежащую оценку в постановлении.
В связи с чем, доводы жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2014 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Шемякину А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шемякина А.Н. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья  
Суда ХМАО
Югры В.А. Болотов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка