Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 22-4701/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2014 года Дело N 22-4701/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 2 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Кожинова В.В.,
при секретаре Зотовой Ю.Г.,
с участием прокурора Клименко О.В.,
осужденного Поленова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поленова А.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2014 года, которым, -
отказано в принятии ходатайства осужденного Пленова А.В., (дата) года рождения, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Заслушав выступление осужденного Поленова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Поленов А.В. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (адрес) от (дата).
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 мая 2014 года в принятии ходатайства осужденного Поленова А.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Поленов А.В. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что фактически он был задержан (дата), а протокол задержания был составлен (дата). В связи с чем, он и обратился с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, однако суд разъяснил сомнения поверхностно. Он вновь обратился с аналогичным ходатайством, где просил вызвать в суд сотрудников полиции, которые участвовали при его задержании. Полагает, что суд должен был разобраться и установить точную дату его задержания. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что осужденный Поленов А.В. ходатайствует о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (адрес) от (дата).
Постановлением (адрес) от (дата) (***) рассмотрено аналогичное ходатайство осужденного Поленова А.В., все имеющиеся у осужденного сомнения и неясности, связанные с исполнением вышеуказанного приговора, являлись предметом рассмотрения.
Согласно действующему УПК РФ, повторное рассмотрение вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, при наличии неотмененного первичного решения по тому же предмету, является нарушением уголовно-процессуального закона в части требования о законности постановленного судебного решения.
С учетом изложенного, суд обоснованно принял решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Поленова А.В.
Доводы жалобы о том, что суд разъяснил сомнения и неясности поверхностно, фактически он был задержан (дата) года, а протокол задержания составлен (дата) года, суд должен был вызвать сотрудников полиции, выводы суда первой инстанции не опровергают, основанием к отмене постановления суда не являются, по основаниям, указанным выше.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2014 года по ходатайству осужденного Пленова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий,
судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
