Постановление Иркутского областного суда от 25 декабря 2014 года №22-4701/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2014 года Дело N 22-4701/2014
 
г. Иркутск 25 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Иркутского областного суда в составе судьи Коренева С.А.
при секретаре: П.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Барановой М.И.,
адвоката Болдыревой И.В., представившей ордер № 4100 от 19 декабря 2014 г., и удостоверение № 2020 в защиту интересов осуждённого Велигдуса Р.В., по назначению,
осуждённого Велигдуса Р.В., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Велигдуса Р.В. на приговор (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 05 ноября 2014 года, которым
Велигдус Р.В., (данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) Иркутской области от 15 апреля 2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в 1 месяц лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) района Иркутской области от 15 апреля 2013 года, определено окончательно к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, с 05 ноября 2014 года.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время, проведённое под стражей в качестве меры пресечения, с 23 октября 2014 года по 04 ноября 2014 года.
Мера пресечения Велигдусу Р.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена - заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено - отменить
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения осуждённого Велигдуса Р.В. и адвоката Болдыревой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Барановой М.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Велигдус Р.В. осуждён за умышленное преступление средней тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 28 июня 2014 года около 21 часа, более точное время не установлено, по адресу: Иркутская область, (данные изъяты) район, г. (данные изъяты), ул. (данные изъяты), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Велигдус Р.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его необоснованным и слишком суровым.
Полагает, что суд поверхностно учёл состояние его здоровья и не учёл наличие у него на иждивении гражданской жены, двух малолетних детей, а также тяжёлое материальное положение.
Кроме того высказывает мнение, что суд должен был взять во внимание факт возмещения вреда, причинённого потерпевшей, и назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ
Просит изменить приговор суда в части наказания, применить к нему либо положения ст. 73 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу, потерпевшая В., считает приговор суда справедливым, просит оставить его без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нам Н.Ю. приводит доводы несогласия с апелляционной жалобой, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.
Изучение материалов уголовного дела показало, что дело в отношении Велигдуса Р.В. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона. Установлено, что обвинение Велигдусу Р.В. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт полностью и заявление об особом порядке судебного разбирательства сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.
Доводы осуждённого Велигдуса Р.В. о несправедливости назначенного наказания не нашли своего подтверждения.
Вопреки доводам жалобы, наказание Велигдусу Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, установленные судом смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, частичное возвращение похищенного имущества, состояние здоровья и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступления.
Доводы жалобы о необходимости применения ч. 3 ст. 68 УК РФ являются несостоятельными. Суд не усмотрел оснований для назначения наказания осуждённому с применением данной статьи, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
При этом суд правомерно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осуждённому положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свой вывод в приговоре. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенное наказание осуждённому Велигдусу Р.В. является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте судебного следствия, судом апелляционной инстанции по данному делу не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 05 ноября 2014 года в отношении Велигдуса Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401_2 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение 1 (одного) года со дня его оглашения.
Судья  
: С.А. Коренев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка