Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 22-4699/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2014 года Дело N 22-4699/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 02 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Максимова В.В.,
при секретаре: Ткаченко М.В.,
с участием:
прокурора: Горяиновой М.С.,
адвоката: Файзурахманова Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материала по апелляционной жалобе осужденного Алифанова А.С. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2014 года, которым представление администрации *** и ходатайство
Алифанова А.С., *** о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Файзурахманова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Алифанов А.С. отбывает наказание по приговору *** от 31 июля 2007 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчисляется с 13 апреля 2006 года.
Администрация *** обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Алифанова А.С. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
От осужденного Алифанова А.С. в суд поступило аналогичное ходатайство о его переводе в колонию-поселение.
Постановлением Акбулакского районного суда от 10 июля 2014 года представление администрации и ходатайство осужденного Алифанова А.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Алифанов А.С. с постановлением суда не согласен. Указывает, что им отбыта установленная законом часть срока и цель наказания достигнута. Отмечает, что судом были нарушены нормы УПК РФ, поскольку постановление о назначении судебного заседания вынесено судьей Стойко С.В., а судебное заседание проводил судья Панченко В.М., при этом был заменен секретарь судебного заседания. Просит постановление суда отменить, ходатайство о переводе его в колонию-поселение удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Алифанов А.С. отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
При этом, на момент рассмотрения ходатайства Алифанов А.С. отбыл более двух третей назначенного судом наказания.
Однако, отбытие осужденным Алифановым А.С. предусмотренной законом части срока, позволяющей решать вопрос о смягчении вида исправительного учреждения, не может служить безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.
Принимая решение об отказе в переводе Алифанова А.С. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд оценил поведение осужденного и его отношение к труду за весь период отбывания наказания, при этом учел, что, Алифанов А.С. за весь период содержания в исправительном учреждении допустил 113 нарушений режима содержания, которые в настоящее время сняты и погашены, а имеющиеся два поощрения были получены им непосредственно в период, предшествующий подаче ходатайства.
Кроме того, судом учтено мнение прокурора, который не поддержал ходатайство Алифанова А.С. и представление администрации исправительного учреждения о переводе в колонию-поселение.
Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в постановлении достаточно мотивированы.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что судья Панченко В.М. не мог рассматривать ходатайство, так как судебное заседание было назначено 16 июня 2014 года судьей Стойко С.В., являются несостоятельными, поскольку постановлением от 09 июля 2014 года данный материал принял к производству и рассмотрел по существу судья Панченко В.М.
При этом осужденный Алифанов А.С. в судебном заседании отводов судье Панченко В.М. не заявлял.
Суд апелляционной инстанции не находит обстоятельств, которые на основании ст.ст. 61, 63 УПК РФ исключали бы участие судьи Панченко В.М. в производстве по данному материалу.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, из протокола судебного заседания следует, что замена секретаря судебного заседания не производилась.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2014 года об оставлении без удовлетворения представления администрации *** и ходатайства Алифанова А.С. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алифанова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
