Постановление Кемеровского областного суда от 11 декабря 2020 года №22-4698/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2020 года Дело N 22-4698/2020
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Байер С.С.,
при секретаре Деревенских М.С.,
с участием:
прокурора Александровой И.В.,
адвоката Гербелевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабенкова А.М. на приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бабенков Анатолий Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
постановлением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытой срок наказания в виде 1 года 5 месяцев 27 дней лишения свободы заменен на 1 год 5 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытого наказания по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Бабенкову А.М. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Бабенков А.М. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Бабенкова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Байер С.С., мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Бабенков А.М. осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бабенков А.М. свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Бабенков А.М. указывает на несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом в срок лишения свободы не зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а в общей сложности 5 месяцев 8 дней.
Обращает внимание, что при решении вопроса о наказании суд не учел его <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, освободить от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бабенкова А.М. государственный обвинитель Плет К.О. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Бабенкова А.М. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего.
Государственный обвинитель, адвокат против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Проверив обоснованность предъявленного Бабенкову А.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Бабенкову А.М. суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд справедливо признал: активное <данные изъяты>.
При этом суд верно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также о применении при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд обоснованно при назначении наказания не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Таким образом, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе.
Обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных частью 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. При этом, наличие у осужденного хронических заболеваний, его нуждаемость в оперативном вмешательстве сами по себе не являются основанием для снижения наказания, которое является справедливым.
Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления Бабенкова А.М., предупреждения совершения им новых преступлений назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Поскольку, условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены до постановления настоящего приговора, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, справедливо применив принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по указанным приговорам.
Наказание, назначенное Бабенкову А.М. как за совершённое преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным, основания считать его чрезмерно суровым, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, так как вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с <данные изъяты> разрешается судом при наличии заключения врачебной комиссии о наличии у осужденного заболевания, включенного в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", при исполнении приговора, в порядке, предусмотренном ст. 396, п. 6 ст. 397, 399 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного о незачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.
Как следует из уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Бабенков А.М. был задержан по постановлению мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района <адрес> об объявлении его в розыск, по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данное уголовное дело в отношении Бабенкова А.М. мировым судьей не рассмотрено. В этой связи время содержания Бабенкова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачету в срок лишения свободы по настоящему уголовному делу не подлежит.
Суд правильно, с учётом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Бабенкову А.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в уголовном деле не содержится.
Нарушений требований уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабенкова Анатолия Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бабенкова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья С.С. Байер
Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка