Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-4698/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-4698/2020
Дело N 22-4698/2020
Судья Григорьев Ф.Г.
УИД 50RS0015-01-2019-005014-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 30 июля 2020 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи - Шаталова А.А.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области - Фоменко Ю.В.,
осужденной - Тюриной Т.Н.,
защитника - адвоката Оленева А.Б., представившего удостоверение N <данные изъяты> и ордер N <данные изъяты>,
представителя потерпевшей адвоката - Стирмановой А.А., представившей удостоверение N <данные изъяты> и ордер N <данные изъяты>,
при помощнике судьи - Гетмановой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшей А - адвоката Стирмановой А.А. на постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 11.06.2020 года о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей.
Выслушав адвоката представителя потерпевшей Стирманову А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение осужденной Тюриной Т.Н., ее защитника Оленева А.Б. и прокурора Фоменко Ю.В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
11.06.2020 года постановлением судьи Истринского городского суда Московской области с осужденной Тюриной Т.Н. взысканы в пользу протерпевшей А процессуальные издержки по оплате услуг представителя потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей - адвокат Стирманова А.А. просит отменить постановление судьи, при этом вынести новое судебное решение о взыскании с осужденной в пользу потерпевшей <данные изъяты> рублей. По мнению адвоката, взысканная сумма в размере <данные изъяты> рублей является заниженной. В суде первой инстанции каких-либо возражений со стороны осужденной по этому поводу не возникло. Более того, защитник осужденной Тюриной Т.Н. просил снизить размер издержек лишь до <данные изъяты> рублей. Полагает, что сведений относительно материальной несостоятельности осужденной представлено не было. Наличие у Тюриной Т.Н. троих детей, один из которых совершеннолетний, не влечет за собой безусловного основания для снижения размера судебных издержек, подлежащих взысканию в пользу потерпевшей.
В своих возражениях осужденная Тюрина Т.Н. просит оставить постановление судьи без изменения. При этом отмечает, что адвокат потерпевшей принимал участие в мероприятиях, проводимых в период предварительного следствия, в течение одного дня, а также участвовал в судебном разбирательстве, которое проходило в течение трех дней. Довод представителя потерпевшей о том, что не представлено доказательств о ее трудном материальном положении, не соответствует действительности. В этой связи, считает, что при вынесении решения судьей учтены все обстоятельства, в том числе фактический объем предоставленных адвокатом услуг.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Стирманова А.А. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.
Осужденная Тюрина Т.Н., ее защитник Оленев А.Б., а также участвующая в судебном заседании прокурор Фоменко Ю.В. находят постановление судьи не подлежащим отмене.
Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в целом законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В этой связи, судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с Тюриной Т.Н., осужденной приговором Истринского городского суда Московской области по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в пользу потерпевшей А расходов, связанных с оплатой услуг представителя последней - адвоката Стирмановой А.А.
При этом судьей принято во внимание, что факт оплаты потерпевшей услуг представителя надлежащим образом подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от <данные изъяты> года, приложением к соглашению, а также квитанцией, свидетельствующей о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Адвокатского бюро <данные изъяты>.
Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденной, судьей дана оценка ее материальному положению, нахождению на иждивении троих детей, сложности уголовного дела, а также количеству судебных заседаний по его рассмотрению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данные требования закона соблюдены не в полной мере.
Решая вопрос о снижении подлежащей взысканию суммы с осужденной до <данные изъяты> рублей, суд не в достаточной степени принял во внимание размер понесенных потерпевшей расходов на представление ее интересов в суде адвокатом в сумме <данные изъяты> рублей, что нашло свое документальное подтверждение.
Кроме того, степень участия адвоката Стирмановой А.А. по оказанию юридических услуг потерпевшей А., как в ходе предварительного следствия, так и суде, свидетельствует о том, что взысканная сумма в размере <данные изъяты> рублей, является явно недостаточной и несоразмерной.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, соглашаясь при этом с позицией суда первой инстанции о снижении требуемой суммы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым увеличить размер суммы на оплату услуг представителя потерпевшей до <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 11.06.2020 года о взыскании с осужденной Тюриной Т.Н. в пользу потерпевшей А. процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшей - изменить, увеличить взысканную сумму до <данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стирмановой А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Шаталов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
