Постановление Пермского краевого суда от 05 августа 2021 года №22-4696/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 22-4696/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Конькове Э.А.
с участием прокурора Сухаревой Л.А.,
адвоката Филипповой И.Ю.,
осужденного Новрузова И.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 8 июня 2021 года, которым
Новрузов Исмаил Гасан оглы, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
разрешены вопросы о мере пресечения, порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, исчислении срока наказания.
Заслушав выступление прокурора Сухаревой Л.А. об изменении приговора суда по доводам представления, мнение осужденного Новрузова И.Г. и адвоката Филипповой И.Ю., согласных с представлением, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Новрузов И.Г. осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение смерть потерпевшей К1.
Преступление совершено 12 апреля 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш., не оспаривая доказанность вины Новрузова И.Г. в совершении преступления, правильность квалификации действий осужденного, а также вид назначенного наказания, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ошибочно указанное суждение о совершении преступления небольшой тяжести. Кроме того, находит назначенное Новрузову И.Г. наказание подлежащим смягчению, поскольку в приговоре суда не указано на назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что свидетельствует о назначении наказания без учета ее положений. Просит применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Новрузову И.Г. наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Новрузова И.Г. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, основан на совокупности исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
Позиция осужденного, не отрицавшего факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, оценена судом в совокупности с другими доказательствами.
Суд первой инстанции справедливо указал, что вина Новрузова И.Г. в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:
показаниями потерпевшего К2. о том, что 12 апреля 2020 года он увидел свою жену К1. лежащей без сознания на проезжей части ул. **** на расстоянии около 2 метров от передней части автомобиля, рядом с машиной находился Новрузов И.Г., который сильно нервничал, других автомобилей на улице не было, впоследствии потерпевшая скончалась в больнице;
показаниями свидетеля К3., сотрудника полиции, прибывшего по вызову на место наезда на пешехода, о том, что на месте происшествия находился Новрузов И.Г. со своим автомобилем, который сообщил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указал место его совершения;
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована его обстановка;
заключением эксперта о причине смерти К1. в результате тяжкого вреда здоровью, причиненного незадолго до госпитализации, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия;
протоколами следственного эксперимента, в ходе которого определено время следования пешехода и время следования автомобиля по указанным в приговоре траекториям, установлено, что с места выезда автомашины под управлением Новрузова И.Г. хорошо просматривается траектория движения К1.;
заключением эксперта о несоответствии действий водителя требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения;
другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.
Исследовав и оценив собранные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Действиям Новрузова И.Г. судом дана правильная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания Новрузову И.Г. суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, ошибочно указал на совершение преступления "небольшой средней" тяжести, что является явной опиской. Данная описка может быть устранена судом апелляционной инстанции путем исключения указания на совершение преступления небольшой тяжести.
При назначении наказания суд в должной мере учел данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку судом установлен факт пересечения потерпевшей проезжей части в неустановленном для этого месте; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вид и размер назначенного судом наказания, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы. Назначенное наказание соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, исходя из своего вида и размера не может быть признано чрезмерно суровым.
Вопреки доводам апелляционного представления отсутствие в приговоре указания на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ само по себе не свидетельствует о том, что наказание назначено без учета этих положений. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в приговоре отражено. Размер назначенного Новрузову И.Г. наказания не только не превышает, но и существенно меньше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (ниже 3 лет 4 месяцев лишения свободы), что свидетельствует как о соблюдении судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и о учете иных смягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах назначение Новрузову И.Г. основного наказания в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы, не может расцениваться как не соответствующее требованиям уголовного закона.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение Новрузову И.Г. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для его смягчения не усматривает. Доводы апелляционного представления в части снижения размера наказания удовлетворению не подлежат.
С учетом внесенных изменений приговор суда является законным обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или внесения иных изменений суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. удовлетворить в части.
Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 8 июня 2021 года в отношении Новрузова Исмаила Гасан оглы изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления небольшой тяжести,
указать в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Ленинский районный суд г. Перми, а по истечении указанного срока - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка