Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года №22-4696/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2020 года Дело N 22-4696/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Канафина М.М.,
с участием прокурора Цеханович Л.Р.,
осужденного Ибатова Р.И.,
адвоката Хромина А.О., представившего удостоверение 1737 и ордер194000 от 9 июля 2020 года,
при секретаре Фадееве В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ибатова Р.И. и потерпевшей Ю. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года, которым
Ибатов Рустам Ильгизарович, <данные изъяты>, судимый:
- <адрес> 21 января 2015 года по части 2 статьи 159 УК РФ, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- <адрес> 26 января 2015 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- мировым судьей судебного участка N<адрес> 20 марта 2015 года по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов;
- <адрес> 27 марта 2015 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- <адрес> 21 мая 2015 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением части 4 статьи 74, части 5 статьи 69 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от 11 июля 2017 года) присоединены неотбытые наказания по приговорам от 21 января 2015 года, от 26 января 2015 года, от 20 марта 2015 года, от 27 марта 2015 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- <адрес> 12 января 2017 года по части 2 статьи 159 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы сроком на 2 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 21 мая 2015 года, окончательно назначено наказание (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от 11 июля 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 3 августа 2018 года по отбытии наказания,
осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
На осужденного Ибатова Р.И. возложены обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно установленному специализированным государственным органом графику.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Гражданский иск Ю. удовлетворен частично, постановлено взыскать с Ибатова Р.И. в пользу Ю. в счет возмещения имущественного ущерба 30575 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступления осужденного Ибатова Р.И. и адвоката Хромина А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ибатов Р.И. признан виновным в краже золотых изделий и денежных средств у Ю. на общую сумму 69575 рублей, с причинением значительного имущественного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено 27 декабря 2019 года в городе Азнакаево Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осуждённый Ибатов Р.И. признал себя виновным в совершении преступления, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Действия осужденного Ибатова Р.И. обоснованно квалифицированы судом по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В апелляционной жалобе осужденный Ибатов Р.И., не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает приговор суда излишне суровым. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность и материальное положение просит применить в отношении него положение статьи 64 УК РФ.
В апелляционной жлобе потерпевшая Ю. выражает несогласие с приговором суда, обращает внимание, что осужденным не возмещен причиненный ущерб, что он оказывал на нее моральное и физическое давление, в связи с чем, она не могла явиться на последнее судебное заседание.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Азнакаевского городского прокурора Шайхутдинов Н.И. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы осуждённого - безосновательными, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу Ибатова Р.И. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу остуженного Ибатова Р.И., суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Ибатова Р.И. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 316 УПК РФ суд убедился в том, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Ибатову Р.И. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшая Ю.
При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом соблюдены положения частей 2 и 3 статьи 314 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Ибатова Р.И. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В силу части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Ибатову Р.И. назначено с учетом положений уголовного закона, обстоятельства совершенного им преступления, личности и его социального, материального положения, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Суд первой инстанции признал в качестве смягчающих все обстоятельства, установленные по делу: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей и позицию последней просившей о нестрогом наказании осужденного, частичное добровольное возмещение ущерба, а также состояние здоровья осужденного и его родственников.
В то же время суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и в то же время о возможности исправления Ибатова Р.И. без изоляции от общества, приведя основания для применения статьи 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, как о том указано в апелляционной жалобе осужденного, по делу не имеется. Также, исходя из приведенных в приговоре фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.
Вопреки доводам потерпевшей, осужденным Ибатовым Р.И. 18 мая 2020 года добровольно возмещен причиненный преступлением ущерб в размере 39000 рублей, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая Ю. и о чем свидетельствует расписка в материалах уголовного дела. Оставшийся размер причиненного преступления ущерба взыскан судом с осужденного в пользу потерпевшей.
Невозмещение осужденным Ибатовым Р.И. причиненного ущерба в полном объеме не может поставить под сомнение вид и размер назначенного осужденному наказания, как об этом ставит вопрос потерпевшая.
Доводы потерпевшей Ю. о наличии другого уголовного дела о хищении у нее Ибатовым Р.И. ценностей не влияют на законность и обоснованность приговора.
В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об оказании осужденным Ибатовым Р.И. физического и морального давления на потерпевшую Ю.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке уголовного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года в отношении Ибатова Рустама Ильгизаровича оставить без изменения, уточнив во вводной части приговора, что Ибатов Р.И. судим приговором <адрес> от 21 мая 2015 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением части 4 статьи 74, части 5 статьи 69 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от 11 июля 2017 года) присоединены неотбытые наказания по приговорам от 21 января 2015 года, от 26 января 2015 года, от 20 марта 2015 года, от 27 марта 2015 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционные жалобы осужденного Ибатова Р.И. и потерпевшей Ю. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самара.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка