Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4695/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-4695/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.Г.,
судей Песчанова Г.Н., Путятиной А.Г.,
при секретаре Варнавской Д.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
осуждённого Чистякова В.В.,
его защитника - адвоката Лосевского Р.В. представившего удостоверение и ордер N 106121 от 21 сентября 2020 года,
потерпевшей Потерпевший N 1,
её представителя по доверенности Каменщиковой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Мезинова П.А., апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июля 2020 года, согласно которому:
Чистяков ФИО16, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года.
Контроль за осуждённым Чистяковым В.В. возложен на филиал по г.Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту его жительства, с возложением на него обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Чистякову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Признано за потерпевшей Потерпевший N 1 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскано с Чистякова ФИО17 в пользу Потерпевший N 1 в возмещение процессуальных издержек 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
По приговору определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бондарева А.Г., выступление прокурора Корчагиной М.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения потерпевшей Потерпевший N 1 и её представителя Каменщиковой Л.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, осуждённого Чистякова В.В., его защитника адвоката Лосевского Р.В., возражавших против удовлетворений доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Согласно приговору Чистяков В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 15 июня 2019 года в городе Шахты Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Чистяков В.В. свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г.Шахты Ростовской области Мезинов П.А. выражает несогласие с вынесенным приговором. Считает приговор незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением норм уголовного закона, что повлекло постановление приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что наказание, назначенное Чистякову В.В., не соответствует тяжести совершенного им преступления. Обращает внимание, что судом при назначении наказания не приняты в полной мере обстоятельства, согласно которым в результате незаконных действий Чистякова В.В., потерпевшей Потерпевший N 1 причинен вред здоровью и нравственные страдания, связанные с длительным периодом лечения и реабилитации после полученных телесных повреждений. Автор представления обращает внимание, что в результате преступления, потерпевшая Потерпевший N 1 лишилась, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Указывает, что в дальнейшем потерпевшая Потерпевший N 1 не сможет вести полноценный образ жизни, что существенно нарушает личные интересы. Обращает внимание, что из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом учтено в качестве смягчающего наказания Чистякова В.В. наличие у его матери ряда хронических заболеваний, но судом не мотивировано, каким образом данное обстоятельство влияет на смягчение назначенного наказания Чистякову В.В. Автор представления просит приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июля 2020 года в отношении Чистякова В.В. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства "наличие у него матери, страдающей рядом хронических заболеваний"; - исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания; - усилить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО8 выражает несогласие с вынесенным приговором. Автор жалобы характеризует сложившиеся между осужденным Чистяковым В.В. и потерпевшей ФИО8 отношения, указывая, что Чистяков В.В. проявлял озлобленность, нетерпимость к другим людям, деспотизм по отношению к близким, мстительность и уверенность в собственной безнаказанности. Указывает, что осужденный Чистяков В.В. применял моральное и физическое насилие, избивал, повышал голос и выражался грубо и нецензурно. Далее автор жалобы подробно приводит обстоятельства, подробно изложенные в приговоре. Указывает, что суд первой инстанции признал обстоятельством смягчающим наказание - добровольное принятие Чистяковым В.В. мер к возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, наличие у него хронического заболевания, а также наличие у него матери, страдающей рядом хронических заболеваний. Автор жалобы обращает внимание, что в суд первой инстанции стороной защиты были предоставлены ксерокопии медицинских документов, которые надлежащим образом не были заверены. Суд необоснованно признал данные факты в качестве обстоятельств, смягчающих вину Чистякова В.В. Указывает, что осужденный Чистяков В.В. самостоятельно определил размер причиненного ущерба, который должен возместить потерпевшей. Автор жалобы полагает, что будучи признанной потерпевшей и гражданским истцом, вправе определять размер возмещения вреда, который причинен Чистяковым В.В. Автор жалобы указывает, что для восстановительного лечения после ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, необходимо 1 500 000 рублей, моральный вред потерпевшая оценивает в 500 000 рублей, а юридические услуги представителя оплачены потерпевшей в размере 30 000 рублей. Обращает внимание, что суд первой инстанции взыскал с Чистякова В.В. в качестве процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, и признал право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, о чем автор жалобы не согласна. Цитирует положения ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ. Автор жалобы обращает внимание, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Чистяков В.В. страдает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а мать рядом хронических заболеваний. Обращает внимание, что Чистяков В.В. внешне выглядит физически крепким и здоровым, регулярно занимается спортом, хорошо развит физически и обладает большой физической силой. Указывает, что за период общения автор жалобы не замечала проявления каких-либо болезненных состояний, Чистяков В.В. не жаловался на свое здоровье. Автор жалобы указывает, что осужденный Чистяков В.В. фактически не понес никакого наказание за тяжкое преступление. Он (Чистяков В.В.) находясь под подпиской о невыезде, вел привычный образ жизни, посещал места своего досуга, спортзал. Обращает внимание, что по вине Чистякова В.В. лишилась органа человеческого организма - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, который защищает организм человека от вирусных инфекций. Полагает, что приговором суда не решены задачи уголовного Кодекса РФ, нарушен принцип справедливости уголовного наказания и не достигнуты цели наказания. Считает, приговор, постановленный в отношении Чистякова В.В. является несправедливым, незаконным и необоснованным вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания Чистякову В.В. и подлежит изменению с назначением осужденному Чистякову В.В. реального срока лишения свободы. Просит приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июля 2020 года в отношении Чистякова В.В. изменить. Усилить наказание Чистякову В.В. и отменить условное осуждение, заменив на реальный срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На апелляционное представление и апелляционную жалобу защитником осуждённого Чистякова - адвокатом Лосевским Р.В. поданы возражения, в которых он, полагая доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы необоснованными, просил приговор оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей ФИО8 и апелляционного представления государственного обвинителя.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Чистякова В.В. органом следствия и судом расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.
При рассмотрении дела суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Виновность Чистякова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо признания им своей вины подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе:
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, об обстоятельствах причинения ей 15 июня 2019 года телесных повреждений Чистяковым В.В., в результате чего она была госпитализирована и ей проведена операция ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
- показаниями свидетеля ФИО9 (врача-хирурга), согласно которым 20 июня 2019 года в больницу Октябрьского района Ростовской области поступила Потерпевший N 1 с телесными повреждениями на лице, грудной клетке, животе, верхних конечностях, которые соответствовали побоям. О поступлении ФИО10 было сообщено в полицию. После проведения обследования ей был поставлен диагноз "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с чем 21 июня 2019 года ей была проведена операция ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым со слов её дочери Потерпевший N 1 ей стало известно, что 15 июня 2019 года знакомый дочери Чистяков В.В., с которым дочь длительное время встречалась, причинил ей телесные повреждения. 20 июня 2019 года дочь была госпитализирована, и её прооперировали. От врача ей стало известно, что дочери ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, повреждённую вследствие удара;
- протоколом принятия устного заявления Потерпевший N 1 о преступлении, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Чистякова В.В., который 15 июня 2019 года нанёс ей телесные повреждения кулаками в область головы и тела (том N 1 л.д.19);
- заключением эксперта N 602 от 28 августа 2019 года, согласно выводам которого у потерпевшей Потерпевший N 1, 1986 года рождения обнаружены телесные повреждения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека (том НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д.61-65);
- иными приведенными в приговоре доказательствами.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Чистякова В.В., проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, в результате пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств вины Чистякова В.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Выводы суда о доказанности вины Чистякова В.В., а также правильность квалификации его действий не вызывают сомнения у судебной коллегии и не оспариваются сторонами.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Чистякова В.В. обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чистякову В.В. суд признал добровольное принятие мер к возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие у него хронического заболевания, а также наличие у него матери, страдающей рядом хронических заболеваний.
Вопреки доводам представления о необоснованном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осуждённого матери, страдающей рядом хронических заболевай, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.
Наступившие последствия совершенного Чистяковым В.В. преступления в виде причинения потерпевшей Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, предусмотрены диспозицией ч.1 ст.111 УК РФ в качестве признака преступления, что в силу вышеприведенного требования закона, исключает их повторный учет при назначении виновному наказания. В связи с чем соответствующие доводы представления и жалобы подлежат отклонению.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно назначил Чистякову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осуждённым преступления на менее тяжкую.
Вывод суда первой инстанции о возможности применения ст.73 УК РФ при назначении наказания осуждённому в достаточной степени мотивирован.
Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы назначенное Чистякову В.В. наказание требованиям закона не противоречит, соразмерно содеянному им, поэтому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется.
Наказание осуждённому Чистякову В.В. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой он осуждён, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, характера содеянного, личности осуждённого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. С учётом конкретных обстоятельств дела, личности осуждённого, сведений о состоянии здоровья осуждённого и его матери, суд обоснованно назначил Чистякову В.В. наказание в виде лишения свободы условно.
Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым, чрезмерно мягким, о чём поставлен вопрос в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, либо чрезмерно суровым, не является.
Оснований для назначения более строгого наказания в отношении осуждённого Чистякова В.В. судебная коллегия не усматривает.
Представленные стороной защиты в судебном заседании документы (сведения о состоянии здоровья Чистякова В.В. и принятии потерпевшей от осуждённого денежных средств на вкладе на её имя в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) не влияют на законность и обоснованность приговора, а также не являются основанием для смягчения назначенного наказания, так как данные о состоянии здоровья осуждённого и о мерах к возмещению ущерба потерпевшей были известны суду и учтены при назначении наказания.
Иные доводы потерпевшей и её представителя, касающиеся симуляции осуждённым состояния его здоровья и недостоверности представленных им медицинских документов, являются надуманными и подлежат отклонению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ признал за потерпевшей Потерпевший N 1 право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июля 2020 года в отношении Чистякова ФИО18 оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевшей - оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
