Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 22-4695/2020, 22-33/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 22-33/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.,
судей Поляковой О.А., Лукьянович Е.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
защитника адвоката Шафорост Г.М.,
осужденной Анденко Е.А. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Лесозаводского межрайонного прокурора на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 октября 2020 года, которым
Анденко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, не военнообязанная, имеющая среднее образование, не работающая, не замужняя, проживающая по адресу: <адрес>, Лесозаводский городской округ, <адрес>, судимая
21.07.2016 года Лесозаводским районным судом Приморского края по п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 к 4 годам ограничения свободы, на 10 февраля 2020 года отбыто 3 года 6 месяцев 16 дней наказания в виде ограничения свободы.
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21.07.2016 года Лесозаводского районного суда Приморского края, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.
на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 10.02.2020 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28.10.2020 года.
гражданский иск ФИО6 оставлен без рассмотрения с разъяснением права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав прокурора Ким Д.О., поддержавшую апелляционное представление частично, просившую приговор изменить по доводам представления, осужденную Анденко Е.А. и защитника адвоката Шафорост Г.М., просивших приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анденко Е.А. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7 при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В апелляционном представлении Лесозаводский межрайонный прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности осужденной, полагает, что приговор подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями уголовного закона при определении вида рецидива и зачета времени содержания под стражей. Ссылается на п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ о том, что Анденко Е.А. совершила особо тяжкое преступление, будучи судимой за совершение особо тяжкого преступления, что влечет признание в ее действиях особо опасного рецидива. Однако судом в нарушение требований закона в действиях Анденко Е.А. признан рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Допущенное нарушение уголовного закона считает существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку это повлекло назначение Анденко Е.А. более мягкого наказания. Кроме того, указанное обстоятельство влияет на установление административного надзора в отношении осужденной после отбытия ею наказания. Не соглашается с применением судом к Анденко Е.А. ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, так как наличие в её действиях особо опасного рецидива предусматривает применение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и зачета срока содержания под стражей из расчета один день за один день лишения свободы.
Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступало.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Анденко Е.А. подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, а именно: признательными показаниями самой Анденко Е.А., протоколом её явки с повинной, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтвердившими свои показания, в том числе на очной ставке с Анденко Е.А., показаниями свидетелей ФИО11, ФИО16 заключением судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти ФИО7 от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения живота с повреждением печени и нижней полой вены; протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, в котором был обнаружен труп ФИО7; а также и другими доказательствами.
Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной Анденко Е.А. в совершении инкриминированного преступления не содержат.
Действия осужденной квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Установленные судом фактические обстоятельства и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Судебное разбирательство по делу в отношении Анденко Е.А. проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона. Все подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства при производстве по уголовному делу, в том числе мотив, судом установлены, в приговоре отражены.
Наказание Анденко Е.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, а также имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, послужившая поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Анденко Е.А., что соответствует требованиям п. "з, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд правильно признал на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Установив наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наличие указанного обстоятельства является препятствием для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Определенный Анденко Е.А. вид исправительного учреждения соответствует требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем доводы апелляционного представления о неправильном определении судом вида рецидива и, как следствие, неправильном применении положений п. п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, заслуживают внимания.
Как видно из приговора, суд признал наличие у Анденко Е.А. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Анденко Е.А. совершила особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Данный вывод суда не соответствует материалам уголовного дела и требованиям уголовного закона.
Из представленных материалов уголовного дела и приговора суда следует, что ранее Анденко Е.А. была осуждена приговором от 21 июля 2016 года за особо тяжкое преступление, и вновь совершила особо тяжкое преступление, за которое осуждена приговором от 28 октября 2020 года, в связи с чем в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в её действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
По смыслу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу.
В приговоре судом был разрешен вопрос о зачете времени содержания Анденко Е.А. под стражей в период с 10 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, поскольку в действиях Анденко Е.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, при разрешении вопроса о зачете срока содержания под стражей суду надлежало руководствоваться ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, поскольку правовых оснований для применения положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающих повышенный коэффициент кратности, не имелось.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, является существенным, в связи с чем приговор подлежит изменению путем уточнения сведений о виде рецидива Анденко Е.А., исключения из судебного решения зачета Анденко Е.А. времени содержания под стражей в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачете времени содержания её под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
При этом, учитывая, что установление вида рецидива влечет правовые последствия только при определении осужденному к лишению свободы на основании ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения, и, как в данном случае, на порядок зачета времени содержания под стражей, внесение в приговор изменения о виде рецидива Анденко Е.А. не является основанием к усилению ей наказания, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 октября 2020 года в отношении Анденко Е.А. изменить.
На основании п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ признать наличие в её действиях особо опасного рецидива преступлений.
Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей с 10.02.2020 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Анденко Е.А. под стражей с 10.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Гуменчук
Судьи О.А. Полякова
Е.В. Лукьянович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
