Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-4694/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Громова И.В.

судей Храбана С.В., Матякина Е.Е.

при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2021 года, которым:

<ФИО>1 <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатый, не работающий, военнообязанный, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судимый:

<Дата ...> Благовещенским районным судом <Адрес...> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ст. 69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Благовещенского городского суда от <Дата ...>, испытательный срок продлен на 01 месяц; <Дата ...> Благовещенским районным судом <Адрес...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; <Дата ...> Благовещенским городским судом <Адрес...> по ч. 1 ст. 232, ст. 70 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <Дата ...> Благовещенским городским судом <Адрес...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <Дата ...> мировым судьей <Адрес...> по Благовещенскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 5 годам и 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Благовещенского городского суда <Адрес...> от <Дата ...> приговор мирового судьи <Адрес...> по Благовещенскому городскому судебному участку от <Дата ...> изменен и <ФИО>1 назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Благовещенского городского суда <Адрес...> от <Дата ...> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 1 месяц и 29 дней; <Дата ...> снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес...>, в связи с истечением испытательного срока; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке;

осужден по:

ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, бес штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения <ФИО>1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания нахождение <ФИО>1 под стражей в период с <Дата ...>, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от <Дата ...> N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора суда в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия,

установила:

<ФИО>1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный <ФИО>1 вину признал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Не согласившись с приговором суда, осужденный <ФИО>1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что он был ранее судим, только один раз в связи с этим считает, что особо опасный рецидив в его действиях отсутствует. Отмечает, что не согласен с назначением ему для отбывания наказания исправительной колонии особого режима. Просит изменить вид рецидива на основании ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ на менее тяжкий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный <ФИО>1 и его защитник адвокат Балугина Т.С. доводы жалобы поддержали, просили приговор изменить по доводам жалобы.

Прокурор Пилтоян Н.Х., полагала вынесенный приговор законным обоснованным, просила его ставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности <ФИО>1 в незаконном приобретении и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, основаны на установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах и в полном объеме соответствуют материалам дела, в том числе исследованным доказательствам, которые последовательны, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В подтверждение выводов о виновности <ФИО>1 в совершении инкриминируемого преступления, суд сослался на показания <ФИО>1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12 и др., данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подробно изложенные в приговоре суда. Согласно заключению эксперта, кристаллообразное вещество бежевого цвета, массой 8,10 г, обнаруженное в бумажном свертке, и массой 0,56 г, обнаруженное в полимерном медицинском шприце с градуировкой до 10 мл с надписью "FOR SINGLE USE", изъятые в ходе личного досмотра <ФИО>1 содержит в своём составе мефедрон (4- метилметкатинон) - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел - Наркотические средства. Общая масса вещества, составила: 8,66 г. В смывах, сделанных с полимерного медицинского шприца с градуировкой до 10 мл с надписью "pascal" и с полимерного медицинского колпачка для иглы (с находящейся в нем иглой), изъятых у <ФИО>1, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах. Согласно Постановления Правительства РФ от <Дата ...> (ред. от <Дата ...>) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), превышающая 2,5 г, является крупным размером.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, суд указал основания, по которым доказательства приняты, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Изложенные доказательства и другие, перечисленные в приговоре, судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденного <ФИО>1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия осужденного <ФИО>1 юридически квалифицированы верно.

При назначении наказания <ФИО>1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание своей вины, раскаяния, состояние здоровья, отягчающих наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного <ФИО>1 невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73, УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива, поскольку судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ установлен в его действиях особо опасный рецидив преступлений, так как им совершено тяжкое преступление, а ранее он дважды осуждался за тяжкие преступления. К моменту совершения указанного в настоящем уголовном деле преступления судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

В связи с наличием в действиях <ФИО>1 особо опасного рецидива вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2021 года в отношении <ФИО>1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка