Постановление Самарского областного суда от 09 августа 2021 года №22-4693/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2021 года Дело N 22-4693/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично,
с участием Мухамадчиной М.С., адвоката Ремизова Р.П.
прокурора Зайцевой З.Б.
при секретаре Стрюковой Е.М.
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти на постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.06.2021 г., которым уголовное дело в отношении
МУХАМЕДЧИНОЙ МАРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, <данные изъяты>
прекращено в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 рублей. Установлен срок для уплаты штрафа - 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Зайцевой З.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденной Мухамедчиной М.С. и адвоката Ремизова Р.П., согласных с позицией прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Мухамедчина привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.171.2 УК РФ. Уголовное дело в отношении неё поступило в Центральный районный суда г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу. Оспариваемым постановлением производство по уголовному делу прекращено с назначением Мухамедчиной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района просит постановление суда отменить, считает его незаконным. Указывает о рассмотрении судом уголовного дела с нарушением правил подсудности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело возвращению в тот же суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч.1 ст.389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона и является основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке.
Как следует из положений ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечень которых установлен этой же нормой закона и не содержит указания на ч.1 ст.171.2 УК РФ.
В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
В нарушение указанных требований закона уголовное дело в отношении Мухамедчиной принято судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области к производству и рассмотрено по существу.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Мухамедчиной возвращению в тот же районный суд, но в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.
На период рассмотрения дела судом первой инстанции к Мухамедчиной следует применить прежнюю меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.06.2021 г. о прекращении уголовного дела в отношении Мухамедчиной Марины Сергеевны отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти.
На период рассмотрения дела судом первой инстанции применить к Мухамедчиной М.С. меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка