Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года №22-4693/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 22-4693/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Маликовой Л.Р., Сафиуллина Р.М.,
с участием Тютюгина Д.Ю., в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Назаровой О.Х., представившей ордер N 104 и удостоверение N 309,
прокурора Пронина М.В.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тютюгина Д.Ю., его адвоката Назаровой О.Х., потерпевшей о.н.. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, по которому
Тютюгин Дмитрий Юрьевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый:
осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционных жалоб; выслушав выступления осужденного Тютюгина Д.Ю., его адвоката Назаровой О.Х., поддержавших доводы жалоб и просивших приговор отменить в связи с нарушением осужденного права на защиту, и мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Тютюгин Д.Ю. признан виновным в том, что в ходе ссоры, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью убийства нанес множество ударов руками по телу о.н.., скрутил ей руки, угрожая убийством, ударил ее головой об руль и панель автомобиля, после чего душил потерпевшую, вызвав у нее удушье, отчего о.н. потеряла сознание.
Тютюгин Д.Ю. не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство о.н. до конца, по независящим от него обстоятельствам - вследствие своевременного прибывших сотрудников полиции и врачей, оказавшей потерпевшей квалифицированную медицинскую помощи,
Данное преступление Тютюгиным Д.Ю. совершено 21 ноября 2019 года в городе Альметьевск, Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях:
- осужденный Тютюгин Д.Ю. считает, что в отношении него вынесен заведомо неправосудный приговор, уголовное дело сфабриковано, просит приговор на основании части 1 статьи 27 УПК РФ отменить, переквалифицировать содеянное им на часть 1 статьи 119 УК РФ. Указывает, что супругу о.н. ни душить, ни убивать он не собирался, в его планы входила буксировка его транспортного средства при помощи транспортного средства потерпевшей. Обращает внимание, что суд в приговоре не указал: о назначении ему наказания по правилам части 3 статьи 66 УК РФ; способ совершения преступления, форму вины, полагает, что предъявленное ему обвинение, а потом и осуждение, надуманно, построено на противоречивых доказательствах. Так, инкриминируемые ему события датируются 21.11.19 годом, а дело возбуждено 12.12.19 года; свидетели ФИО26 и ФИО27 запутались в своих показаниях; свидетель ФИО28, являющаяся бывшим сотрудником УВД г. Альметьевска, в ходе следствия показала, что два сотрудника подбежали к нему первыми, а в суде пояснила, что она первой стала пресекать его преступные действия; в заключениях судебно-медицинских экспертиз, с результатами которых он ознакомлен несвоевременно, нет дат их вынесения.
- адвокат Назарова О.Х., в интересах осужденного Тютюгина Д.Ю., считает приговор неправосудным, незаконными, необоснованным, подлежащим изменению ввиду его несправедливости, отмечая, что выводы суда о доказанности умысла ее подзащитного на убийство потерпевшей являются ошибочными и основаны на неверной оценке представленных суду доказательств. Умысла на убийство у Тютюгина Д.Ю. не было, он только хотел забрать свои вещи из дома, и в связи с совершенным им ДТП, просил о.н. отбуксировать его машину. В ходе конфликта Тютюгин Д.Ю. нанёс потерпевшей несколько ударов по лицу. Согласно заключения эксперта, на шее у потерпевшей телесных повреждений не имеется. Действия, способные по своим объективным свойствам лишить потерпевшую жизни, Тютюгин Д.Ю., не совершал. Полагает, что к показаниям ФИО30 являющейся близкой подругой потерпевшей, утверждавшей, что видела, как Тютюгин Д.Ю., наклонившись над сидевшей на водительском сиденье, держал шею о.н.., необходимо отнестись критически. Кроме того, по мнению адвоката, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должным образом не мотивировано. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия ее подзащитного на часть 1 статьи 119 УК РФ;
-потерпевшая о.н. считает назначенное наказание Тютюгину Д.Ю. в виде лишения свободы слишком строгим и суровым. Тютюгин Д.Ю. неоднократно просил у нее прощение, раскаялся в содеянном, просит приговор изменить, назначив Тютюгину Д.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении государственный обвинитель Музафарова З.Г. на апелляционные жалобы осужденного Тютюгина Д.Ю., адвоката Назаровой О.Х., потерпевшей о.н.., считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, оснований для изменения приговора не усматривает, и просит приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции адвокат Назарова О.Х. заявила, что в суде первой инстанции было нарушено право Тютюгина Д.Ю. на защиту, так как адвокат Тарасова Т.И. в судебном заседании заняла позицию, противоречащую позиции ее подзащитного, что является отменой приговора. Адвокат пояснила, что Тютюгин Д.Ю. не признавал вину, а адвокат Тарасова Т.И. в судебных прениях заявила, что он признал свою вину.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, дополнениях к ним и возражениях на них с участниками процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Тютюгина Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
В судебном заседании осужденный Тютюгин Д.Ю. вину признал частично и пояснил, что умысла на убийство потерпевшей не было. 21 ноября 2019 года вечером он поехал домой за вещами, но в пути следования совершил ДТП. Придя домой, вначале на веранде, а потом в машине, принадлежащей потерпевшей, нанес о.н. несколько ударов, при этом высказал ей угрозу убийством, но не душил. Когда потерпевшая потеряла сознание, он стал оказывать ей помощь.
Несмотря на избранную потерпевшей о.н. позицию в судебном заседании о том, что Тютюгин Д.Ю. ее не душил, сознание она потеряла в результате эмоционального срыва, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная позиция противоречит установленным обстоятельствам дела, показаниям о.н. на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаниям свидетелей и другим исследованным доказательствам.
Так, из показаний потерпевшей о.н. данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 21 ноября 2019 года агрессивный, и находившийся в состоянии алкогольного опьянения Тютюгин Д.Ю., рвался в закрытую дверь. Она попросила ФИО36, с которой в это время разговаривала по телефону, вызвать полицию. Открыв Тютюгину Д.Ю. дверь, последний вытащил ее на веранду, нанес ей кулаками удары по телу, схватил за шею и угрожал убийством. Она испугалась за жизнь, и в тот момент, когда Тютюгин Д.Ю. насильно усадил за руль автомашины, а сам сел на пассажирское сидение, вновь нанес ей несколько ударов по телу, а затем душил. От нехватки кислорода она потеряла сознание. Подоспели сотрудники полиции и ФИО38, которые пресекли действия Тютюгина Д.Ю.
Свидетели ФИО39 и ФИО40., являющиеся сотрудниками полиции, суду показали, что поступило сообщение в дежурный отдел МВД о том, что в квартиру о.н.. стучится пьяный мужчина. Подъехать к дому они не могли, поскольку поперек дороги находился, столкнувшийся с опорой автомобиль Лада - Гранта. Подбежавшая ФИО42., показала дорогу к дому потерпевшей. Во дворе находилась автомашина "Лада-Калина", в салоне которой Тютюгин Д.Ю. душил о.н. Даже увидев их, Тютюгин Д.Ю. продолжал душить потерпевшую. Им с двух сторон удалось оттащить Тютюгина Д.Ю. от потерпевшей, которая находилась в бессознательном состоянии, после чего ими была вызвана "скорая помощь".
Согласно показаниям свидетеля ФИО44 следует, что 21 ноября 2019 года в ходе телефонного разговора о.н. попросила ее вызвать полицию, в связи с тем, что к ней в дом ломится агрессивный и пьяный Тютюгин Д.Ю. Позвонив в дежурную часть, она поехала к о.н.. У дома потерпевшей она увидела в машине, как Тютюгин Д.Ю. держит за шею о.н. Сотрудники полиции оттащили Тютюгина Д.Ю. от находившейся без сознания потерпевшей.
Фельдшер ФИО48. суду показала, что, прибыв по вызову к о.н.., последняя рассказала, что ее избил и душил супруг, она теряла сознание. На лице и шее у потерпевшей имелись покраснения, а в области головы - повреждения. о.н. была доставлена в МЧС ОАО "Татнефть".
Показания потерпевшей и свидетелей, изобличающие осужденного, согласуются между собой и подтверждаются также другими доказательствами. Данных, свидетельствующих о возможном оговоре Тютюгина Д.Ю. потерпевшей и свидетелями обвинения, судебной коллегией не установлено. Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей являются допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований УПК РФ.
Кроме того, виновность осужденного Тютюгина Д.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре:
- протоколом осмотра места происшествия - автомашины марки "Лада-Калина", в которой обнаружена кровь. Согласно заключению судебно- биологической экспертизы установлено, что данная кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей о.н.., но исключена принадлежность Тютюгину Д.Ю.;
- протоколом следственного эксперимента, согласно которому свидетели ФИО51 и ФИО52 показали каким образом осужденный душил потерпевшую, и как они убирали руки Тютюгина Д.Ю. от шеи о.н. оттаскивали его от нее;
- заключением судебно-медицинского эксперта N 1505 о наличии и характере телесных повреждений у потерпевшей о.н.. и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Как видно из материалов уголовного дела, медицинская помощь потерпевшей была оказана по вызову бригады "скорой помощи" сотрудников полиции.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Тютюгин Д.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, все его действия носили целенаправленный характер, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Выводы экспертов не вызывают у судебной коллегии сомнений в полноте, обоснованности и объективности.
Доказательства, приведенные в приговоре в обоснование виновности Тютюгина Д.Ю., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Тютюгина Д.Ю. виновным в совершении преступления.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Тютюгина Д.Ю. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы осужденного и его адвоката том, что у Тютюгина Д.Ю. не было намерения убивать потерпевшую, о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку поведение осужденного, который угрожал убийством о.н.., при этом душил ее, отчего о.н.. потеряла сознание и только подоспевшие сотрудники полиции сумели предотвратить доведение Тютюгиным Д.Ю. умысла на убийство потерпевшей до конца.
Кроме того, умысел осужденного, направленный на причинение смерти потерпевшей, подтверждается характером его действий - нанес множество ударов потерпевшей, угрожая убийством, душил о.н. отчего она потеряла сознание. Смерть о.н. не наступила вследствие того, что на помощь потерпевшей прибыли сотрудники полиции, которыми была вызвана скорая медицинская помощь, поэтому потерпевшей была оказана своевременно квалифицированная медицинская помощь.
Судом тщательно были проверены все возникшие версии и доводы защиты, в том числе и приводимые осужденным, которые аналогичны изложенным в жалобах. Они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не только не нашли подтверждения, но и опровергнуты совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по доводам адвоката Назаровой О.Х. в суде апелляционной инстанции о том, что право на защиту Тютюгина Д.Ю. в суде первой инстанции было нарушено, не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания, адвокат Тарасова Н.И. полностью поддерживала позицию своего подзащитного - Тютюгина Д.Ю., в судебных прениях высказалась, что Тютюгин Д.Ю. говорил слова угрозы убийством, но это были только слова, умысла убить у Тютюгина Д.Ю. не было, в этой части ее подзащитный вину признал. Просила оправдать Тютюгина Д.Ю. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, применить наказание только за содеянные действия.
Таким образом, адвоката Тарасова Н.И. не выступила против воли своего подзащитного, а выполнила свои обязанности, связанные с представлением в судебном заседании интересов Тютюгина Д.Ю., тем самым не лишила его права на защиту и доведение до суда позиции по рассматриваемому уголовному делу, поэтому оснований считать право на защиту осужденного Тютюгина Д.Ю. нарушенным - не имеется.
Все доводы осужденного и его защитника тщательно исследовались судом первой инстанции в судебном заседании и получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия находит правильной.
Наказание Тютюгину Д.Ю. назначено с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делается ссылка в апелляционных жалобах.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал и мотивировал совершение Тютюгиным Д.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, такое состояние способствовало совершению преступления.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения Тютюгину Д.Ю. условного наказания, а также верно не найдено оснований для изменения осужденному категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения к нему положений статьи 64 УК РФ.
Назначенный вид исправительного учреждения, в котором предстоит Тютюгину Д.Ю. отбывать наказание, соответствует положениям пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Таким образом, апелляционные жалобы осужденного, его защитника, по терпевшей о.н. не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года в отношении Тютюгина Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Назаровой О.Х., осужденного Тютюгина Д.Ю. и потерпевшей о.н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка