Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 22-4692/2022

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Сафроновой А.В.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

осужденного Соломатина А.А.

адвоката Ершова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Соломатина А.А. на постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года, которым осужденному

СОЛОМАТИНУ АЛЕКСАНДРУ АНДРЕЕВИЧУ, родившемуся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданину РФ,

отказано в предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного приговором суда.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного Соломатина А.А. и адвоката Ершова В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу приговором Дмитровского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года (с учетом внесенных изменений) Соломатин А.А. был признан виновным и осужден по п."в" ч.5 ст.290 УК РФ, с применением ч.5 ст.72 УК РФ, к штрафу в размере 6.000.000 рублей.

Осужденный Соломатин А.А. обратился суд с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа, мотивировав свое ходатайство невозможностью единовременной выплаты, наличием на иждивении троих малолетних детей и больного отца-инвалида 2 группы, отсутствием имущества, за счет которого можно погасить задолженность.

Обжалуемым постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного Соломатина А.А. о предоставлении отсрочки уплаты штрафа отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Соломатин А.А. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты штрафа, полагает, что решение суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Суд не учел его материальное положение, наличие иждивенцев, отсутствие имущества, которое можно обратить в счет погашения задолженности. Отсрочка от уплаты штрафа сроком на 5 лет требуется для получения второго высшего образования и новой профессии с последующим трудоустройством.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. По смыслу указанной нормы предоставление отсрочки или рассрочки уплаты штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Возможное решение суда о предоставлении осужденному отсрочки или рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, безусловно свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок, при этом наличие таких обстоятельств должно доказать лицо, ходатайствующее о представлении отсрочки или рассрочки штрафа.

Так, в ходе рассмотрения в порядке 399 УПК РФ ходатайства осужденного Соломатина А.А. об отсрочке уплаты штрафа в сумме 6.000.000 рублей суд проверил представленные материалы, в том числе характеризующие личность, состояние здоровья и финансовое положение осужденного, а также другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по существу, при этом не воспользовался своим правом на предоставление отсрочки и пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, не согласиться с которым в настоящее время оснований не имеется.

Указанные Соломатиным А.А. сведения, при наличии возможности трудиться и получать доход, сами по себе не свидетельствуют о его материальной несостоятельности, а потому не являются безусловными основаниями для предоставления ему отсрочки уплаты штрафа. С ходатайством о рассрочке штраф Соломатин А.А. не обращался.

Кроме того, судом ранее предоставлялась осужденному отсрочка уплаты штрафа на 1 год, по 05 апреля 2022 года, однако мер к полной или частичной уплате штрафа Соломатин не предпринимал.

Постановление судьи в целом отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года об отказе осужденному СОЛОМАТИНУ АЛЕКСАНДРУ АНДРЕЕВИЧУ в предоставлении отсрочки уплаты штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соломатина А.А. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.

Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка