Дата принятия: 22 октября 2021г.
Номер документа: 22-4692/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 года Дело N 22-4692/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пенкиной Л.Н.,
судей Мишиной Е.В., Жудиной О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Феглер А.А.,
осужденного Бякова А.А. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Феглер А.А. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 25 августа 2021 года, которым
Бяков А.А., (данные изъяты), судимый:
1) 4 сентября 2012 года Третьяковским районным судом Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательными сроком 2 года; постановлением Третьяковского районного суда Алтайского края от 26 июня 2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Третьяковского районного суда Алтайского края от 28 марта 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания сроком 2 года 6 месяцев;
2) 4 апреля 2014 года Третьяковским районным судом Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 4 сентября 2012 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
3) 9 июля 2015 года Третьяковским районным судом Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 апреля 2014 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 25 ноября 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;
4) 12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Третьяковского районного суда Алтайского края от 23 марта 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
5) 16 июля 2018 года Третьяковским районным судом Алтайского края по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 12 апреля 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
6) 23 августа 2018 года Третьяковским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 июля 2018 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 5 сентября 2019 года условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай сроком на 1 год 2 месяца 10 дней;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод (дата)) - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод (дата)) - к 2 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Бякову А.А. в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Бякова А.А. под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Бякова А.А. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 23 057 рублей 50 копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мишиной Е.В., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений прокурора на нее, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Бяков А.А. признан виновным в тайном хищении принадлежащего Е. имущества общей стоимостью N рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, имевшем место в период с N часов (дата) по N часов N минут (дата); а также в тайном хищении принадлежащего Е. имущества общей стоимостью N рубля, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в период с N часов (дата) по N часов (дата).
Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бяков А.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив при этом показания, данные в период предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, не соглашается с приговором суда, полагая его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, которое отрицательно повлияет на исправление Бякова А.А. В обоснование своей позиции приводит установленные и приведенные судом в приговоре смягчающие обстоятельства, настаивая, что они не в полной мере учтены судом. Акцентирует внимание на том, что Бяков А.А. на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере не состоит, занимается общественно-полезным трудом, имеет доход, его поведение после совершения преступления заключалось не только в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, но и в желании возместить причинений ущерб, что дополнительно свидетельствует об осознании им вины и раскаянии в содеянном. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, возможно признать исключительными, на основании чего назначить Бякову А.А. более мягкое наказание. Исходя из принципа гуманизма и обеспечения строго индивидуального подхода к назначению наказания, с учетом поведения подзащитного на следствии и в суде, отсутствия у него антиобщественных установок и уменьшении степени общественной опасности, просит приговор изменить, смягчить назначенное Бякову А.А. наказание.
В возражении на жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, ходатайства разрешены.
Вина осужденного Бякова А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Бякова А.А. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
С учетом установленных обстоятельств действия Бякова А.А. судом правильно квалифицированы по эпизоду (дата) суд по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду (дата) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного в жалобе не оспариваются, ее доводы сводятся к несогласию с назначенным Бякову А.А. наказанием.
Вопреки этим доводам при назначении Бякову А.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным умышленных тяжких преступлений; данные о личности виновного; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как следует из содержания судебного решения и протокола судебного заседания личность осужденного, в том числе в части сведений, на которые обращено внимание в жалобе, надлежащим образом изучена судом и принята во внимание при определении Бякову А.А. наказания.
В качестве смягчающих наказание Бякова А.А. обстоятельств судом признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены по обоим эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, проведении с его участием процессуальных действий, в ходе которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступлений, состояние здоровья близких родственников осужденного, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, при назначении Бякову А.А. наказания судом приняты во внимание все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат. Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, намерение возместить ущерб к таковым не относится. Изложенные адвокатом при апелляционном рассмотрении дела доводы о совершении Бяковым А.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью приобретения продуктов питания и билетов на проезд к месту жительства матери, вызваны бытовыми причинами и с учетом его трудоспособного возраста не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.
Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности Бякова А.А., конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, на чем настаивает защитник в жалобе, судом не установлено. Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений (распорядился похищенным имуществом, растратив денежные средства от его реализации на собственные нужды, в том числе на покупку спиртного), и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не усматривается, судебная коллегия данный вывод находит правильным и в достаточной степени мотивированным.
О надлежащем учете судом всех смягчающих обстоятельств, личности виновного, вопреки доводам жалобы, свидетельствует размер назначенного Бякову А.А. наказания. Так, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод (дата)) ему назначено близкое к минимальному наказание, а по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод (дата)) - назначено наказание в минимально возможном размере.
Нарушения положений ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений судом также не допущено.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив.
При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное Бякову А.А. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы адвоката о его чрезмерной суровости - несостоятельными.
Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания осужденного под стражей, а также судьбы вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Вопрос о взыскании с осужденного Бякова А.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты на предварительном следствии и в судебном заседании, разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. При этом в судебном заседании исследовались документы, подтверждающие участие адвокатов в производстве по уголовному делу по назначению, выяснялось мнение подсудимого относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек, который против их взыскания не возражал.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 25 августа 2021 года в отношении Бякова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Л.Н. Пенкина
Судьи Е.В. Мишина
О.Н. Жудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
