Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 22-469/2022

Санкт-Петербург 21 апреля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Антоненко А.А., Дроздецкой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> ФИО8,

потерпевшей Потерпевший N 1,

осужденного Корнея Р.В.,

защитника - адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Корнея Р.В. и его защитника - адвоката ФИО10 на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2021 года, которым

Корней Роман Вячеславович, 28 <данные изъяты>,

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Избранная в отношении Корнея Р.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1, в пользу которой с осужденного Корнея Р.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 2 000 000 рублей.

При этом, обращено взыскание на имущество подсудимого Корнея Р.В. - 11/607 жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Корнею Р.В., денежные средства, находящиеся на расчетном счете N, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> Банка ПАО "<данные изъяты>" N.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Корнея Р.В. и защитника ФИО10, просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение по терпевшей Потерпевший N 1, прокурора ФИО8, полагавшей приговор отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Корней Р.В. признан виновным в нарушении им как лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ, с N часов N минут по N часов N минут, Корней Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовал по главной дороге садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, в направлении от садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" в сторону <адрес> в правой полосе, в условиях светлого времени суток, при естественном освещении, ясной погоде, неограниченной видимости, сухого щебеночно-грунтового покрытия проезжей части шириной 7,3 метров для двух направлений, в зоне действия ограничения максимальной скорости до 90 км/ч, со скоростью не менее 140 км/ч, превышающей установленное ограничение, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, где на участке автодороги, расположенном межу 2-ой и 1-ой линиями СНТ "<данные изъяты>", не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд и переворачивание автомобиля на левую по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на находящихся неподвижно пешеходов Свидетель N 2 и ФИО11

Своими действиями нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями Корнея Р.В. ФИО11 по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, повлекшие за собой смерть потерпевшего на месте происшествия.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и несправедливым.

Ссылаясь на требования Правил дорожного движения РФ, считает, что из приговора не ясно, относится ли место ДТП к населенному пункту.

Полагает, что скорость движения автомобиля под управлением Корнея Р.В. не менее 140 км/ч установлена только со слов свидетеля Свидетель N 8, который в судебном заседании указал ее значение как 120 км/ч. Считает, что оценка противоречиям в показаниях свидетелей судом не дана. Отмечает, что Корней Р.В. признал факт движения со скоростью 80 км/ч.

Обращает внимание, что показания свидетелей ФИО30 не проверены путем проведения следственного эксперимента и путем исследования с использованием метода инженерно-технической прочностной экспертизы и программного продукта по моделированию ДТП.

По мнению защитника, суд неправомерно сослался в приговоре на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек, оценивая их как недопустимые доказательства, полученные сотрудниками ГИБДД с нарушением закона.

Обращает внимание, что в соответствии с нормами КоАП РФ при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состоянии опьянения, направлении на медицинское освидетельствование предусмотрено применение видеозаписи или участие понятых. Однако видеозапись освидетельствования к акту освидетельствования не приложена, в материалах дела отсутствует.

Считает, что суд необоснованно назначил для отбывания наказания Корнею Р.В. вид исправительного учреждения как исправительную колнию общего режима, поскольку п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ предусмотрена возможность назначения лицам, осужденным за преступления по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, колонии-поселения.

Назначенное наказание полагает чрезмерно суровым. Считает, что судом не учтены данные о личности Корнея Р.В., который не судим, положительно характеризуется, молод, раскаялся в содеянном.

Приводит довод, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств должна позволить суду апелляционной инстанции снизить размер наказания, изменить место его отбывания и уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом возмещения потерпевшей Потерпевший N 1 в добровольном порядке 600 000 рублей.

Также защитник указывает о неправильном разрешении судьбы вещественных доказательств, поскольку автомобиль "Хёндэ Туссан", государственный регистрационный номер Х 934 ХО 98, свидетельство о регистрации транспортного средства принадлежат не осужденному, а Свидетель N 1.

Отмечает, что, обратив взыскание на имущество Корнея Р.В. - долю жилого помещения, суд не привел надлежащего обоснования в приговоре.

При этом, ссылаясь на положения ст. 446 ГПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ, акцентирует внимание, что указанное жилое помещение является для Корнея Р.В. и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание.

Просит приговор изменить: снизить назначенное Корнею Р.В. наказание в виде лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания на колонию-поселение, уменьшить размер компенсации морального вреда, отменить обращение взыскания на имущество Корнея Р.В. - N жилого помещения по адресу: <адрес> принадлежащее на праве общей долевой собственности Корнею Р.В., автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства вернуть по принадлежности Свидетель N 1.

В апелляционной жалобе осужденный Корней Р.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, и несправедливостью приговора.

Считает необоснованным назначение вида исправительного учреждения как исправительной колонии общего режима при возможности назначения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ колонии-поселения.

Отмечает, что ранее привлекался к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения, которые, по его мнению, грубыми не являются, в состоянии опьянения ранее автомобилем не управлял, скоростной режим соблюдал, что судом не учтено.

Также полагает, что при назначении наказания суд не учел его положительные характеристики, поскольку он ранее не судим, в содеянном раскаялся, частично добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, имеет регистрацию и постоянное место жительства, престарелых родителей на иждивении, в том числе отца - инвалида 3 группы.

Полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор изменить - снизить размер назначенного наказания, рассмотреть вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

В дополнениях к апелляционной жалобе ее резолютивную часть излагает в виде просьбы о смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор, постановленный как обвинительный, является законным, обоснованным, поскольку выводы суда о виновности осужденного Корнея Р.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Кроме признания Корнеем Р.В. своей вины в подтверждение выводов об его виновности суд обоснованно сослался на показания, потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, протоколы осмотров и иные письменные материалы уголовного дела, содержание которых полно и подробно изложено в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший N 1, ДД.ММ.ГГГГ, около N часов, от позвонившей по телефону матери - ФИО11, она узнала, что ее сын ФИО11, который находился в СНТ "<данные изъяты>" вместе с бабушкой, погиб в ДТП в массиве <адрес>. Мать сообщила, что они возвращались с купания, услышали гул несущейся машины, которой были сбиты, их откинуло в разные стороны. Скорая помощь констатировала смерть сына.

Указанные сведения подтверждены показаниями свидетеля Свидетель N 2, в том числе при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Также свидетель сообщила, что водитель автомобиля после наезда и столкновения со столбом ходил рядом, по внешнему виду было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, явившихся очевидцами происшествия.

В частности, свидетель Свидетель N 8 показал, что летом 2020 года, он ехал на автомашине в направлении СНТ "<данные изъяты>" по проселочной дороге, видел впереди движущейся на большой скорости, порядка 120 км/ч, может больше, в его сторону автомобиль. Он принял вправо, остановилась на обочине, в зеркало заднего вида видел, что встречную машину занесло, она вылетела на обочину, где были люди. Далее он подошел к месту аварии, увидел, что бабушка держала на руках ребенка, который не подавал признаков жизни. Совершившая наезд автомашина лежала на правом боку за канавой, в автомобиле находился подсудимый в качестве водителя, с ним в машине был еще один молодой человек, оба в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель N 9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала в качестве пассажира в СНТ "<данные изъяты>" на автомобиле под управлением ее супруга. Проехав развилку дорог, мимо вывески в СНТ "<данные изъяты>", она увидела, что вдоль обочины по траве с правой стороны идет бабушка с ребенком. Когда они проехали мимо пешеходов, увидела, что по встречной полосе движения, навстречу мчался автомобиль серебристого оттенка с огромной скоростью, в пределах 140 км/ч. От того, что данный автомобиль промчался мимо их автомобиля, с грунтовой дороги в их сторону через открытый люк посыпались камни. Чтобы обезопасить движение, её супруг остановился у правой обочины, автомобиль проехал мимо. Посмотрев в зеркало с правой стороны, увидела, что данный автомобиль врезался в дерево, все произошло моментально. Указанная бабушка после этого сидела в канаве обочины и держала ребенка на руках.

Свидетель Свидетель N 3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около N часов, следовал в качестве пассажира в автомобиле под управлением Корнея Р.В., употреблявшего днем спиртное. На одном из участков проселочной дороги автомобиль вследствие заноса перевернулся. Когда он очнулся, увидел, что автомобиль лежал на правом боку, упершись крышей в столб или дерево в канаве, позади автомобиля, метрах в двадцати от него, находился мальчик, рядом с ним сидела бабушка. Позже приехали медики, сотрудники ГИБДД, следственно-оперативная группа.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель N 4, ДД.ММ.ГГГГ, после N часов он с супругой Свидетель N 5 находился на своем участке в СНТ "<данные изъяты>" массива <адрес>, когда услышал звук автомобиля, двигающегося с высокой скоростью по дороге, прилегающей к его участку, которая имела асфальтную крошку, спустя 3 секунды услышал громкий звук удара крупного предмета, хруст деревьев и звук ломающегося пластика, женский крик. Он вышел за пределы участка и увидел лежащий на крыше автомобиль серого цвета в кювете с левой стороны дороги. Слева от данного автомобиля, у дороги в овраге находилась женщина на коленях и держала на руках мальчика лет десяти. Водитель автомобиля и пассажир на переднем сидении находились внутри перевернутого автомобиля. Далее со стороны переднего пассажирского сидения вышел молодой человек, был в состоянии шока, от него исходил сильный запах алкоголя, он стал криком предъявлять претензии человеку по имени Роман. Затем из автомобиля вышел второй молодой человек, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, исходя из запаха и характера движений, поведения, в области его головы была кровь.

Обстоятельства ДТП также подтвердила свидетель Свидетель N 5

Согласно показаниям свидетелей Свидетель N 7 и Свидетель N 6 ДД.ММ.ГГГГ они следовали на дачу из <адрес>. В N часов N минут Свидетель N 7 остановил автомобиль перед развилкой двух дорог, ведущих к СНТ "<данные изъяты>", чтобы ответить на звонок. В это время увидели приближающийся встречный автомобиль, который мчался с очень большой скоростью. Следовавший за ними автомобиль проехал вперед, и когда указанные автомобили выровнялись, проехали мимо друг друга, раздались крики, гудки, все было в пыли. Далее они увидели перед столбом с дорожными знаками в кювете на крыше кузова и правой стороне кузова в перевернутом виде лежала машина серого цвета модели "<данные изъяты>" с номером <данные изъяты>, внутри которой у водительского сиденья сидели двое молодых людей. За столбом в кювете находилась пожилая женщина, держащая на руках мальчика около 10 лет, который на вид был мертв. По словам свидетелей, из автомобиля выбрались два человека имена которых стали известны позже от сотрудников полиции как Свидетель N 3 и Роман, у обоих были явные признаки алкогольного опьянения: сильный запах перегара, развязное неконтролируемое поведение, шаткая походка, Роман не держался на ногах и два раза упал. Скорая помощь приехала спустя 30 минут, две бригады констатировали смерть ребенка, оказывали помощь бабушке и Роману.

Свидетель Свидетель N 10 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее на даче по адресу: <адрес>, садоводческий массив Сады, СНТ "<данные изъяты>", <адрес> находились ФИО34 и Корней Р.В. Во второй половине дня увидела, что указанные лица на автомобиле под управлением последнего выехали со двора, причем машина буквально рванула вперед. До того, как они уехали, она видела стеклянные бутылки с пивом на столе во дворе их участка, которые, вероятно, были приобретены молодыми людьми. Спустя 15-20 минут от соседей она узнала, что машина перевернулась на дороге, находится на крыше на краю вдоль леса. Она добежала до конца улицы, по главной улице садоводства "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", далее её подвезли до толпы народа, увидела Корнея Р.В. с травмой головы и кровью в области уха, рядом был Свидетель N 3.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель N 11, являющегося инспектором ДПС в ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около N часов N минут он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, массив <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", ул. N. В указанном месте на участке автодороги напротив участка N по центральной улице, на расстоянии около 5 м от столба с названием СНТ и дорожными знаками 3.24 ограничение максимальной скорости 40 км/ч, 1.16 неровная дорога, 3.13 ограничение высоты, на обочине левой стороны дороги, по направлению движения к выезду из СНТ располагался автомобиль серого цвета модели ""<данные изъяты>" с номером <данные изъяты>, в перевёрнутом виде, имел множественные повреждения корпуса. В 10 м от автомобиля в сторону СНТ "<данные изъяты>", у обочины, лежал труп ребенка, впоследствии установленного как ФИО11, рядом была его бабушка. Водитель автомобиля "<данные изъяты>" был в процессе госпитализации в карете скорой помощи.

Показаниями свидетеля Свидетель N 12, являющегося заместителем командира взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, летом 2020 года, он также выезжал на место ДТП. На момент прибытия был обнаружен автомобиль, который был перевернут, на обочине лежало тело мальчика, водитель находился в машине скорой помощи. От очевидцев он узнал, что автомобиль на большой скорости занесло, тот сбил мальчика с бабушкой, после чего съехал в кювет и опрокинулся. На месте аварии был пассажир перевернувшегося автомобиля который сообщил, что вместе с водителем выпивал, после чего они поехали в город, произошло несчастье. Были получены данные водителя, так как от него исходил запах алкоголя, в связи с чем, он был направлен на освидетельствование на состояние опьянения. Также было сообщено другому экипажу, чтобы водитель не скрылся, проследовать в больницу.

Свидетель Свидетель N 13, состоящий в должности инспектора N взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, пояснил, что после получения сообщения о ДТП проследовал в больницу для обеспечения процедуры освидетельствования водителя. В больницу был доставлен подсудимый, который прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. Со слов водителя ему известно, что тот употреблял спиртное, после чего вместе с другом поехал на машине, не справился с управлением, машину занесло, произошло ДТП. Из показаний свидетеля также следует, что Корней Р.В. рассказывал, как в день аварии по причине ссоры с бабушкой невесты решилнапиться, был не в духе, сел за руль своей машины, начал поездку с высокой скоростью, потерял управление, а затем оказался в перевернутом состоянии в кювете.

Из показаний свидетелей Свидетель N 14, Свидетель N 15 работающих фельдшерами скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ, они выезжали в массив <адрес> СНТ "<данные изъяты>" ул. N, где произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом несовершеннолетнего. На месте аварии около столба с дорожными знаками и вывеской увидели автомобиль модели ""<данные изъяты>" с номером <данные изъяты> который лежал на верхней и правой поверхности крыши корпуса автомобиля, в кювете дороги, также в кювете на поверхности земли в нескольких метрах от автомобиля лежал ребенок около 10 лет, головой был направлен к автомобилю, без сознания, рядом сидела на земле и придерживала голову его бабушка. Рядом также находились и молодые люди из перевернутого автомобиля, пассажир с переднего сидения, у которого было рассечение на лбу, ссадина на теле, а также водитель со скальпированной раной головы. При осмотре ребенка были установлены травмы, не совместимые с жизнью, была констатирована его смерть. Далее первая помощь была оказана молодому человеку со скальпированной раной головы, на которого окружающие указали как на водителя, виновного в аварии. У данного молодого человека были налицо признаки алкогольного опьянения: сильнейший запах алкоголя, шаткость движений. Молодой человек не пытался скрыться с места аварии, повторял, что убийца, не достоин оказания помощи и т.д. Когда приехали сотрудники ГИБДД, то их карета скорой помощи стала доставлять водителя указанного автомобиля во <адрес> КМБ для оказания ему медицинской помощи, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения.