Постановление Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-469/2021

Смоленский областной суд в составе

председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.,

при помощнике судьи Смоляк С.С.,

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

-защитника - адвоката Круговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Круговой О.В. о переводе осужденного Першенкова А.Н. из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 12 января 2018 года

Першенков А.Н., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 12.01.2018, конец срока - 02.05.2023.

Адвокат Круговая О.В. в интересах осужденного Першенкова А.Н. обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством о переводе осужденного Першенкова А.Н. из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2021 года названное ходатайство адвоката удовлетворено, осужденный Першенков А.Н. переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционном представлении заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. считает принятое решение необоснованным. Приводит положения п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ и указывает, что осужденный за период отбывания наказания 10 раз подвергался применению мер взыскания в виде выговоров. Першенков А.Н. имеет 11 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что не свидетельствует об исправлении, так как в силу прямого указания закона осужденные обязаны трудиться и соблюдать установленные правила внутреннего распорядка, что является нормой в местах отбывания наказания в виде лишения свободы. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют не об исправлении осужденного, а о стремлении придать своему поведению видимость примерного накануне рассмотрения ходатайства о переводе в колонию-поселение. Полагает, что своим поведением в исправительной колонии Першенков А.Н. не доказал своего исправления, поскольку неоднократно подвергался применению мер взыскания. При таких обстоятельствах считает, что цели наказания не достигнуты и потому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Режим отбывания наказания в колонии-поселении предусматривает возможность перемещения осужденных вне колонии-поселения без надзора со стороны администрации, сами осужденные содержатся без охраны, и не будет отвечать целям исправления осужденного и не может гарантировать предупреждение совершения им новых преступлений. Считает постановление немотивированным, поскольку судом не в полной мере учтены характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания и заключение прокурора о нецелесообразности перевода в колонию-поселение, и социальная справедливость. Просит постановление отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в удовлетворении ходатайства адвоката отказать.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Круговая О.В., приводя аргументы, полагает, что судом принято законное и обоснованное решение, просит в удовлетворении представления отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Фомичев Н.Н. поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства в интересах осужденного отказать;

- адвокат Круговая О.В., приведя аргументы, возражала против доводов представления и полагала постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса по рассматриваемому вопросу, изучив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения представления.

Часть 4 статьи 7 УПК РФ закрепляет в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений.

Судебное решение в отношении Першенкова А.Н. таким требованиям закона соответствует, вопреки утверждениям стороны обвинения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ) положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, при условии отбытия осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух одной третей срока наказания.

Исходя из положений ч.1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства.

Из представленных материалов следует, что осуждённый Першенков А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области с 27.02.2018г., куда прибыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, где к дисциплинарной ответственности привлекался 9 раз, поощрений не имел.

По прибытию в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области трудоустроен не был, с 22.04.2019г. по настоящее время трудоустроен подсобным рабочим производственно-технического отдела ЦТАО. К труду относится добросовестно, нареканий не имеет. Привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения согласно графику очередности и ст.106 УИК РФ. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. За весь период отбывания наказания 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих взысканий не имеет. На индивидуальную воспитательную работу всегда реагирует должным образом. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен. С представителями администрации всегда вежлив и тактичен. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Воровских традиций не придерживается. За весь период наказания поощрялся 11 раз. С 06.11.2019 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Самообладание развито на высоком уровне, дисциплинирован, стремится к преодолению трудностей, мало подвержен влиянию окружающих. Вину по приговору суда признал частично, после проведенных индивидуально-воспитательных бесед признал полностью, в содеянном раскаивается, на профилактических учётах не состоял и не состоит, имел исполнительный документ на сумму 11040 руб., который погашен, имеет исполнительный лист о взыскании алиментов в размере 1/4 части дохода, удержания производятся ежемесячно. Выезд за пределы учреждения и право передвижения без конвоя не предоставлялись, отношения с родственниками поддерживает путем свиданий и переписки.

Как следует из характеристики, администрация учреждения считает, что осужденный доказал свое исправление, стал на путь исправления.

Першенковым А.Н. отбыто более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии требованиями ст.78 УИК РФ, с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 сентября 2019 года N 2366-О, о том, что законодатель не вышел за пределы своих полномочий, формулируя положения ст.78 УИК РФ таким образом, что при изменении вида исправительного учреждения учету подлежат личность осужденного, его отношение к содеянному, возмещение ущерба, срок, который он отбыл в исправительном учреждении, дифференцируемый в зависимости от вида данного учреждения, а также тяжести совершенного осужденным деяния, суд первой инстанции исследовал и дал правильную оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы и верно принял решение об удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного Першенкова А.Н.

Вопреки суждениям автора представления, вывод суда первой инстанции о том, что осуждённый Першенков А.Н. проявил себя с положительной стороны и стал на путь исправления является правильным и обоснованным, надлежаще мотивированным в судебном акте, а равно подтверждается представленными на ревизионную проверку материалами.

По мнению апелляционной инстанции, наличие у Першенкова А.Н. 10 взысканий, которые в силу ст.116 УИК РФ не являются злостными, 9 из которых получены им в период нахождения его в следственном изоляторе и 1 на первоначальном этапе отбывания наказания в колонии, которые погашены, в виде выговоров, свидетельствуют о малозначительности допущенных им нарушений. Последнее взыскание в виде устного выговора получено 13.03.2018 за отсутствие на культурно-массовом мероприятии.

Вопреки доводам представления, 11 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду получены осужденным за весь период отбывания наказания (поощрения применялись в 2018, 2019, 2020 г.г.), а не только накануне времени наступления права на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения ( 23.12.2020).

Соблюдение им режима содержания, отбывание им наказания с 06.11.2019 в облегчённых условиях содержания, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, погашение исполнительного документа, отсутствие фактов постановки на профилактический учет, отношение к содеянному, посещение мероприятий воспитательного характера, из которых делает для себя положительные выводы, отсутствие действующих взысканий, значительный промежуток времени с момента последнего взыскания, получение 11 поощрений, при всей совокупности характеризующих его личность данных, несмотря на то, что в период отбывания наказания к нему 10 раз применялись меры дисциплинарного воздействия, позволило суду первой инстанции придти выводу, что осужденный Першенков А.Н. является положительно характеризующимся.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства в отношении Першенкова А.Н. учитывались как мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего возможным перевести осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, так и позиция прокурора, который, возражал против удовлетворения ходатайства в отношении осуждённого.

Апелляционная инстанция отмечает, что мнение прокурора не является для суда основополагающим критерием для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а рассматривается в совокупности с иными сведениями о личности осужденного и о его поведении.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбытия наказания Першенков А.Н. зарекомендовал себя положительно характеризующимся осужденным.

Администрация исправительного учреждения, где отбывает наказание осуждённый, в результате анализа поведения Першенкова А.Н., его отношения к труду и иных значимых обстоятельств посчитала целесообразным перевести осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Не усматривается оснований согласиться с мотивами апелляционного представления относительно условий отбывания наказания в колониях-поселениях, поскольку осужденные в данных исправительных учреждениях содержатся под надзором администрации учреждения и обязаны соблюдать установленные правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, а их передвижение без надзора вне колонии- поселении, на что акцентирует внимание автор представления, возможно только с разрешения администрации колонии-поселения (п. "а" ч. 1 ст. 129 УИК РФ).

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, обеспечив индивидуальный подход к рассматриваемому вопросу, дал всестороннюю и объективную оценку всем обстоятельствам и на основании собранных и исследованных в судебном заседании данных, правомерно, на основе внутреннего убеждения пришел к обоснованному выводу, надлежащим образом мотивированному в судебном акте, о наличии достаточных и убедительных оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о переводе осужденного Першенкова А.И. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, несмотря на утверждения автора апелляционного представления об обратном.

Оснований сомневаться в выводах судьи у апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, после вынесения обжалуемого решения, 18 февраля 2021 года Першенков А.Н. поощрен за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях и по итогам работы за 4 квартал 2020 года в виде дополнительной посылки или передачи, что подтверждает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката, поданного в интересах осужденного.

Доводы, приведенные в апелляционном представлении заместителя прокурора, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а равно нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства в отношении Першенкова А.Н. судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389._13, 389._20, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2021 года о переводе осужденного Першенкова А.Н. из колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий:

Т.Л. Зарецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка