Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2021 года Дело N 22-469/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Торопова С.А., адвоката Соловьева А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Богданова А.С. на постановление Сегежского городского суда РК от 12 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

БОГДАНОВА А. С., (...),

осуждённого 15 ноября 2018 года Кемским городским судом РК по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 октября 2018 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Кемского городского суда РК от 13 марта 2019 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору от 15 ноября 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 29 октября 2018 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 15 ноября 2018 года, конец срока - 09 августа 2021 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, выступление прокурора Торопова С.А.,возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Богданов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Богданов А.С. не согласен с постановлением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявляет, что суд не учёл, что фактически им отбыто более 3/4 срока наказания, а нарушения установленного порядка содержания допущены до вступления приговора в законную силу. Кроме того, наложенные взыскания были досрочно сняты поощрениями, что говорит о том, что он твёрдо встал на путь исправления. Считает, что суд недостаточно полно изучил характеризующие его данные и ошибочно не нашёл оснований для его условно-досрочного освобождения. Просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П. просит оставить постановление без изменения, а жалобу осуждённого Богданова А.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Богданова А.С. суд мотивировал тем, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом обоснованно принято во внимание, что хотя осуждённый Богданов А.С. трудоустроен на оплачиваемую работу, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, имеет пять поощрений, посещает мероприятия воспитательного характера, конфликтных ситуаций не создаёт, на профилактических учётах не состоит, производит выплаты из заработной платы по исполнительному листу, но за весь период отбывания наказания его поведение не было безупречным. Так, он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности, с ним также проводилась беседа профилактического характера, вопрос бытового устройства не решён, а администрация исправительного учреждения и прокурор ходатайство осуждённого не поддержали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого Богданова А.С., и в постановлении достаточно мотивированы.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства Богдановым А.С. отбыта необходимая для условно-досрочного освобождения часть срока назначенного наказания, не может служить достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Богданова А.С. в настоящее время не достигнуты.

Утверждения Богданова А.С. о том, что нарушения порядка отбывания наказания допущены им до вступления приговора в законную силу, являются несостоятельными и противоречат представленным материалам дела (л.д.5,19-26).

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства БОГДАНОВА А. С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Богданова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка