Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-469/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

судей Сошникова М.В., Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Арцыбашевой Н.М., Касьяновой В.И.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденных Голощапова А.Н., Екшова В.В.,

защитника - адвоката Сергеевой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Голощапова А.Н., Екшова В.В., защитника - адвоката Репринцевой Л.А. в защиту осужденного Голощапова А.Н. на приговор Советского районного суда Курской области от 23 декабря 2020 года, по которому:

Голощапов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>

ранее судимый:

18 мая 2012 года Советским районным судом Курской области по п."а" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

13 июля 2012 года Советским районным судом Курской области по п."а" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

3 июня 2013 года Советским районным судом Курской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Курского областного суда от 5 августа 2013 года) по ч.4 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 29 мая 2018 года освобожденный на основании постановления Ленинского районного суда г.Курска от 18 мая 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 25 дней;

осужден:

по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;

на основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда Курской области от 3 июня 2013 года,

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично (8 месяцев лишения свободы) присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда Курской области от 3 июня 2013 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;

срок отбывания лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

срок отбывания ограничения свободы исчислен со дня освобождения из мест лишения свободы;

на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей со 2 июня 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

Екшов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>:

10 августа 2016 года мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

16 января 2017 года Советским районным судом Курской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Курского областного суда от 16 марта 2017 года и постановлением президиума Курского областного суда от 24 апреля 2019 года) по ч.2 ст.228, п."а", "б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 21 февраля 2020 года освобождён по отбытии наказания,

осужден:

по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;

срок отбывания лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

срок отбывания ограничения свободы исчислен со дня освобождения из мест лишения свободы;

на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со 2 июня 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приняты решения о мерах пресечения, о судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Голощапов А.Н. и Екшов В.В. признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Екшов В.В. также с применением предмета, используемого в качестве оружия; кроме того, за похищение у гражданина паспорта и другого важного документа; помимо того, Екшов В.В. за то, что он, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, совершил самовольное оставление места пребывания, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В частности, судом признано доказанным, что 28 мая 2020 года Голощапов А.Н. и Екшов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения Потерпевший N 1 по адресу: <адрес>, договорились совместно тайно похитить спиртное и денежные средства из дома Потерпевший N 1; с этой целью Голощапов А.Н., повредив при помощи металлической трубы окно, через него незаконно проник в дом, обнаружив там престарелого Потерпевший N 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он изнутри открыл замок входной двери и сообщил Екшову В.В. о нахождении в доме Потерпевший N 1 После чего, Екшов В.В. и Голощапов А.Н. незаконно проникли в дом, где Голощапов А.Н. спросил у ФИО. о том, есть ли у него спиртное и денежные средства, на что последний ответил отрицательно.

Екшов В.В. с целью оказания на потерпевшего физического воздействия и подавления его воли к сопротивлению, применил нанес Потерпевший N 1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, а когда тот закрыл лицо руками, Екшов В.В. нанёс ещё не менее одного удара кулаком правой руки сверху по кисти левой руки Потерпевший N 1 и потребовал передачи спиртного и денежных средств.

В результате применённого Екшовым В.В. насилия Потерпевший N 1 испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения в виде кроводтёка век левого глаза, кровоизлияния в склеру левого глаза и кровоподтёка левой кисти, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

После того, как Потерпевший N 1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, сообщил Голощапову А.Н. и Екшову В.В. о местонахождении сберегательной книжки с находящимися на ней денежными средствами, Голощапов А.Н., воспользовавшись примененным Екшовым В.В. насилием, и поддерживая действия последнего, предложил Екшову В.В. забрать паспорт и сберегательную книжку из спальни, понимая, что Потерпевший N 1 не окажет сопротивления в силу возраста и состояния здоровья после причиненных ему Екшовым В.В. телесных повреждений, Голощапов А.Н. правой рукой вырвал у Потерпевший N 1 из руки принадлежащий тому мобильный телефон, стоимостью 1181,92 руб.

Екшов В.В., понимая, что Потерпевший N 1 не окажет сопротивления в силу возраста и состояния здоровья, похитил в доме паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший N 1 и его сберегательную книжку, на счёте которой находились денежные средства в сумме 13928,62 руб.

Затем Екшов В.В. с целью подавления воли Потерпевший N 1 взял металлический станок ручной ножовки, и, используя его в качестве оружия, замахнулся им над головой Потерпевший N 1, что последний оценил как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Голощапов А.Н. остановил эти действия Екшова В.В.

После чего, Голощапов А.Н. с мобильным телефоном Потерпевший N 1, а Екшов В.В. с его паспортом и сберегательной книжкой скрылись с места происшествия.

Кроме того, вступившим 21 января 2020 года в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2019 года в отношении Екшова В.В., отбывавшего наказание по приговору Советского районного суда Курской области от 16 января 2017 года, был установлен административный надзор на срок до 24 февраля 2028 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Курской области.

Екшов В.В., проживая с 6 марта 2020 года в г.Курске, был поставлен на профилактический учёт в Западном ОП УМВД России по г.Курску, где был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ему были разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

28 марта 2020 года около Екшов В.В. с целью уклонения от административного надзора, пренебрегая возложенными на него в силу п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязанностями уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, не сообщив о перемене места пребывания в территориальный орган полиции - Западный отдел полиции УМВД России по <адрес>, выехал в <адрес>.

В период времени с 28 марта 2020 года по 28 мая 2020 года Екшов В.В. проживал в <адрес>а <адрес>, не являясь в орган внутренних дел для регистрации, не исполняя обязанность, возложенную на него решением суда.

В судебном заседании осужденные Голощапов А.Н. и Екшов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, а Екшов В.В. также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признали полностью, а в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, - частично.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Репринцева Л.А. в защиту осужденного Голощапова А.Н. оспаривает установленные судом фактические обстоятельства. Утверждает, что осужденные договорились лишь о совместном приобретении спиртного напитка у потерпевшего, Голощапов единолично решилпроникнуть в дом с целью хищения спиртного, при этом, он разбил стекло окна дома не трубой, а локтем. Впустив Екшова в дом, он не видел его действия в комнате, когда тот забрал у потерпевшего телефон. Отмечает, что Екшов ударил ФИО неожиданно для Голощапова, после чего, тот пресек эти действия. Утверждает, что в действиях Екшова содержится эксцесс исполнителя. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что Голощапов забрал телефон у ФИО, ссылаясь на опровергающие это обстоятельство показания в суде потерпевшего и осужденного Екшова. Отмечает, что суд не дал оценки наличию противоречий по данному вопросу в показаниях потерпевшего на предварительном следствии и в суде. Обращает внимание на то, что ФИО были причинены повреждения, не причинившие вреда его здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, при этом, потерпевший и каждый из осужденных не указывали на то, что ФИО высказывались какие-либо угрозы. Указывает на то, что Голощаповым в суде были даны подробные показания, разъяснены причины их расхождения с объяснениями, в частности, о невозможности получения в условиях отбывания административного наказания юридической консультации, состоянии опьянения. Выражает мнение о том, что в действиях Голощапова отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.162 УК РФ. Ссылается на то, что в результате его действий ущерб потерпевшему причинен не был, последний принял извинения Голощапова, просил строго не наказывать осужденных.

По этим основаниям утверждает, что Голощапову неверно определены виды рецидива и исправительного учреждения.

Просит приговор суда в части действий по проникновению в дом Потерпевший N 1 отменить, дать им верную юридическую оценку, назначить справедливое наказание с учетом содеянного и имеющихся смягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе (основной) осужденный Голощапов А.Н., полагая, что 13 ноября 2020 года он отбыл срок своего условно-досрочного освобождения, выражает мнение о том, что суд незаконно назначил ему наказание на основании ст.70 УК РФ. Просит исключить из приговора суда указание на частичное присоединение неотбытой части наказания и снизить ему срок наказания, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор суда, оспаривая свое осуждение по ч.3 ст.162 УК РФ. Утверждает, что он и Екшов намеревались приобрести у ФИО спиртное, никакой иной договоренности между ними не было. Отмечает, что он, полагая, что никого в доме нет, решилпроникнуть туда, чтобы похитить спиртное, при этом, разбил стекло окна локтем. Увидев в доме ФИО, он вышел через входную дверь, после чего, в дом зашел Екшов, который незаметно для него взял у потерпевшего телефон. Сообщает, что не предполагал, что Екшов ударит потерпевшего, а он предложил Екшову не трогать последнего. Утверждает, что телефон он получил от Екшова, при этом, полагал, что он принадлежит последнему. Ссылается при этом на показания потерпевшего и осужденного Екшова. Полагает, что в его действиях не имеется состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, его действия надлежит переквалифицировать на ч.2 ст.161 УК РФ. Просит приговор суда в части осуждения по этой статье отменить, назначить справедливое наказание с учетом содеянного, приняв во внимание смягчающие обстоятельства, с назначением исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Екшов В.В. обращает внимание на то, что он и Голощапов лишь намеревались приобрести у потерпевшего спиртной напиток, ни о чем другом не договаривались, роли не распределяли. Оспаривает указанные в приговоре суда обстоятельства, связанные с проникновением их в дом, отмечая, что он не знал о действиях и намерениях Голощапова, вошел в дом по собственной инициативе, полагая, что открывший ему дверь Голощапов, сообщивший о наличии потерпевшего в доме, договорился с ним о приобретении спиртного. Утверждает, что он взял у потерпевшего с подлокотника кресла его телефон. Утверждает, что Голощапов не высказывал требований спиртного и денег, а лишь спросил о них. Отмечает, что он по собственной инициативе ударил потерпевшего. Указывает на то, что по предложению Голощапова взял паспорт и сберегательную книжку потерпевшего, чтобы в последующем снять с нее деньги. Сообщает о том, что удары наносил потерпевшему ладонью, а не кулаком, при этом, не намеревался испугать того либо причинить ему вред здоровью. При этом, потерпевший не сопротивлялся. Обращает внимание на то, что по заключению эксперта он не причинил потерпевшему какого-либо вреда здоровью. Оспаривает обстоятельство применения предмета в качестве оружия, отмечая, что на нем не имелось следов их рук. Отмечает, что Голощапов потребовал от него не трогать потерпевшего после того, как он ударил того ладонью два раза. Указывает на то, что он и Голощапов никаких угроз ФИО не высказывали.

Ссылается на наличие у него заболеваний, указывая, что судом эти обстоятельства проверены не были. Указывает на то, что на них оказывалось физическое и психическое воздействие, а также юридическую неграмотность. Полагает, что показания в суде свидетелей Свидетель N 18 и иных являются недостоверными. Отмечает, что его защитник - адвокат ФИО не отреагировала на то, что защитник - адвокат ФИО указала на то, что денежные средства просил он, а не Голощапов. Обращает внимание на то, что защитник ФИО не осуществляла его защиту, не истребовала сведения о состоянии его здоровья, не участвовала в некоторых процессуальных действиях на предварительном следствии, а потому с него необоснованно взысканы процессуальные издержки.

Утверждает, что следователь корректировал позицию и показания потерпевшего, которые неоднократно изменялись, чему суд не дал оценки. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.161 УК РФ, а не по ч.3 ст.162 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия, снизить назначенное наказание, приняв во внимание содеянное, наличие смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района Бобнев А.А. полагает, что оснований для их удовлетворения не усматривается.

Полагает, что собранные по делу доказательства противоречий не содержат, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются с иными доказательствами, а оснований для оговора осужденных не установлено.

Выражает мнение о том, что при назначении осужденным наказания судом учтены характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных.

Считает приговор суда не подлежащим отмене.

В суде апелляционной инстанции:

осужденные Голощапов А.Н., Екшов В.В., защитник - адвокат Сергеева О.Д. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям;

прокурор Закурдаев А.Ю. выразил мнение о том, что установленные действия осужденных квалифицированы верно; вместе с тем, указал на того, что суд, назначив каждому из осужденных по ч.2 ст.325 УК РФ наказание в виде исправительных работ, не указал процент удержаний из заработной платы в доход государства, то есть фактически не назначил наказание, при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не установил ограничения, тем самым не назначив данное наказание, при назначении Екшову В.В. наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ необоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений; при таких нарушениях полагал необходимым приговор суда изменить: в отношении Екшова В.В. - исключить указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений при назначении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ и снизить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы, исключить назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.3 ст.162 УК РФ, исключить указание на назначение наказания по ч.2 ст.325 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в отношении Голощапова А.Н. - исключить указание о назначении наказания по ч.2 ст.325 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.3 ст.162 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца в исправительной колонии особого режима; в остальной части приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.