Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2021 года №22-469/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-469/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережневой С.В.,
с участием прокурора Шабля В.В.,
осужденного Захарова И.М. (путем использования системы видеоконференц-связи),
его защитника-адвоката Джириковой Б.М.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Захарова И.М. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова И.М., _______ года рождения, гражданина .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Захаров И.М. осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных судом обязанностей.
Он же был осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2017 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2019 года осужденному Захарову И.М., в силу ст. 10 УК РФ на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 марта 2017 года по 27 марта 2017 года по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2017 года зачтено в срок наказания, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Осужденный Захаров И.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Захаров И.М. подал апелляционную жалобу, считая постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при вынесении решения не в полной мере принял во внимание характеристику, предоставленной администрацией учреждения, согласно которой осужденный находится на пути к исправлению и дано заключение о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, а также его состояние здоровья, который имеет диагноз: ********, а также является инвалидом по ********. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания имеет одно взыскание в виде выговора, которое на момент рассмотрения ходатайства было погашено, данное обстоятельство считает не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Также отмечает, что потерпевший не заявил возражения в удовлетворении ходатайства. Вину признает, в содеянном раскаивается. На основании изложенного просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В судебном заседании осужденный Захаров И.М., его защитник-адвокат Джирикова Б.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, указанным в самой жалобе.
Прокурор Шабля В.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит следующее.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ст. 175 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. К указанному ходатайству администрация исправительного учреждения прилагает характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
На основании ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17 ноября 2015 года N 51) в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Указанные требования закона судом соблюдены в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, как и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, и должен быть основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как видно из представленных материалов, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, суд принял во внимание личность осужденного, тщательно исследовал представленные материалы, характеристики на осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, финансовую, медицинскую справки и проанализировал данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения.
Суд первой инстанции на основании исследованных в суде обстоятельств дела, пришел к выводу, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для выводов об его исправлении и признании поведения осужденного стабильно положительным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Такое решение было принято судом в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
Так, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Захарова И.М. от отбывания наказания судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет одно поощрение, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, правила внутреннего распорядка соблюдает, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы, исполнительных листов не имеет, имеет положительную динамику, администрацией учреждение дано заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, судебное решение принято по совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, в частности характеристики, предоставленной администрацией исправительного учреждения, из которых следует, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильным, так согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания, осужденный за нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет 1 взыскание в виде выговора, которое в настоящее время погашено временем, желания повышать свой профессиональный уровень не изъявил, после отказа судебным решением в ранее поданном аналогичном ходатайстве, осужденный каких-либо мер, указывающих на положительную динамику в его поведении, не предпринял, то есть пассивно отбывал срок наказания, администрацией учреждения характеризуется посредственно. Подтверждением правильности решения суда являются исследованные в ходе судебного заседания справка о поощрениях и взысканиях на осужденного, характеристики на осужденного, медицинская справка.
Таким образом, совокупность имеющихся у осужденного поощрений и характеристики на осужденного предоставленной администрацией учреждения свидетельствует лишь о наметившейся в его поведении тенденции к исправлению, положительной динамики, однако, учитывая взыскание, а также вышеизложенные обстоятельства, не позволили суду прийти к выводу о том, что Захаров И.М. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и оценить поведение осужденного как устойчивое и стабильно положительное.
При таких обстоятельствах суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать стабильно положительным, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания ещё не достигнуты, на данный период отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного Захарова И.М. от отбывания наказания, поскольку лицо может быть условно-досрочно освобождено от отбывания наказания, если оно твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. Как видно из материалов дела таких оснований на данном этапе не усматривается.
В силу изложенного, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Имеющиеся положительные данные о личности осужденного, становление на путь исправления, которые вопреки доводам жалобы были изучены в ходе судебного заседания и приняты во внимание, не являются основаниями, влекущими безусловное применение к осужденному условно-досрочного освобождения и обоснованность вышеуказанного вывода суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного.
Кроме того, следует отметить, что само по себе состояние здоровья, также не является безусловным и определяющим основанием для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку данное обстоятельство не относятся к требованиям ст. 79 УК РФ. Более того, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью по данному делу предметом разбирательства не являлся.
При таких данных, нарушений влекущих изменение либо отмену постановления не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденного полагавшего, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции оценивает заключение администрации учреждения, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, а именно в части целесообразности условно-досрочного освобождения лица, который как установлено судом одновременно с этим характеризует осужденного посредственно, то есть как не вставшего на путь исправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года в отношении Захарова И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Захарова И.М. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.В. Бережнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка