Постановление Ярославского областного суда от 18 марта 2021 года №22-469/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-469/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беляева Александра Анатольевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 января 2021 года, которым ему отказано в замене неотбытой наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Беляева А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Беляев А.А. осужден приговором Одинцовского районного суда Московской области от 29 февраля 2016 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока исчислено с 27 мая 2015 года, окончание срока - 26 мая 2022 года.
Осужденный Беляев А.А. обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Беляев А.А. подробно цитирует обжалуемое постановление, сведения из его характеристики и нормы действующего законодательства. Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства противоречат данным, положительно его характеризующим. Ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Сообщает о своем семейном положении. Просит постановление районного суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив доводы жалоб по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, данные о поведении Беляева А.А., сведения, характеризующие его личность. Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Беляев А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд правильно исходил из того, что поведение осужденного в местах лишения свободы исключительно положительным не является: в период отбытия наказания в поведении осужденного имели место нестабильные периоды, когда он наряду с поощрениями допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе, водворялся в ШИЗО. В 2019 года допустил 4 таких нарушения. Последнее взыскание снято только в мае 2020 года.
Таким образом, длительной положительной динамики в поведении осужденного не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела они дают основания полагать, что Беляев А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима. Суд отметил стремление осужденного к исправлению, однако сделал правильный вывод, что длительной положительной динамики в его поведении нет. Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является достаточными основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Апелляционная жалоба осужденного является необоснованной. Сведения, положительно характеризующие осужденного, суду были известны и учтены при принятии решения. Установленные по делу обстоятельства судом оценены правильно. Оснований для иной оценки данных о личности осужденного, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба осужденного оснований к изменению постановления суда не содержит, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 января 2021 года в отношении Беляева Александра Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка