Постановление Хабаровского краевого суда от 09 марта 2021 года №22-469/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 22-469/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Широкова К.С.
осужденной Мирсановой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мирсановой С.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2020 года, которым осужденной
Мирсановой С.С., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденной Мирсановой С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мирсанова С.С., <данные изъяты>, осуждена 17 октября 2017 года приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 августа 2018 года) по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 3 ноября 2015 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2019 года Мирсонова С.С. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселения.
Начало срока - 17 октября 2017 года, конец срока - 18 марта 2023 года.
Осужденная Мирсанова С.С. обратилась в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2020 года осужденной в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Мирсанова С.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит судебное решение отменить. Указывает, что суд не учел мнение администрации исправительного учреждения и необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства, поскольку последнее взыскание снято лишь 30 октября 2020 года. Обращает внимание на то, что согласно постановлению пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, наличие у осужденного взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Все наложенные на неё взыскания сняты и погашены в установленном порядке, при этом суд не дал оценку характеру допущенных нарушений; не учел, что взыскания получены за малозначительные нарушения, злостных нарушений она не допускала; не в полной мере исследовал характеризующие её данные, не исследовал и не указал в постановлении о наличии у неё несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства, отсутствие исполнительных документов, нахождение её в состоянии беременности сроком 8 месяцев. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку твердо встала на путь исправления. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно; регулярно посещает мероприятия воспитательного характера; вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном. В случае освобождения будет заботиться о детях. По достижении её ребенком 3 летнего возраста, его поместят в детский дом, что принесет ей и ребенку психологическую травму.
Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденной и данных о её поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденной, её отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденной к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Принимая решение по ходатайству осужденной Мирсановой С.С., суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, выслушал мнение участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждения и пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденной, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе время нахождения осужденной в местах лишения свободы и отбытие установленного законом срока; поведение осужденной Мирсановой С.С., которая администрацией ФКУ КП-22 в целом характеризуется положительно, была трудоустроена, к труду относится добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, уволена по производственной необходимости, периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, к работе относится добросовестно. За период отбывания наказания допустила 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что была привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, последнее взыскание снято 30 октября 2020 года, действующих взысканий не имеет, получила 10 поощрений. Несмотря на то, что взыскания погашены, само по себе их наличие характеризует осужденную и обоснованно приняты судом во внимание.
По мнению администрации ФКУ КП-22 цели исправления осужденной достигнуты, её условно-досрочное освобождение целесообразно.
Между тем при решении вопроса о применении положений ст.79 УК РФ суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.
Оценив поведение Мирсановой С.С. за весь период отбывания наказания, характер и тяжесть допущенных нарушений, время, прошедшее с момента погашения взысканий, и другие обстоятельства имеющие значение для принятия решения, оснований для применения положений ст.79 УК РФ суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.
Наличие у осужденной Мирсановой С.С. места жительства, несовершеннолетнего ребенка, отсутствие исполнительных документов сами по себе, не являются основанием для условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Состояние беременности осужденной учтено исправительным учреждением. Согласно справке на л.д.6 рекомендован перевод на легкий труд.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что достаточных и бесспорных данных о том, что Мирсанова С.С. полностью утратила общественную опасность и твердо встала на путь исправления, в материалах дела не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.
Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского краяот 14 декабря 2020 года в отношении Мирсановой С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка