Постановление Магаданского областного суда от 22 декабря 2021 года №22-469/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2021 года Дело N 22-469/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Бесчастной И.Е.,
при секретаре Мартьян Е.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,
Х. - лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, и его защитника - адвоката Вербового О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г.Магадана Ромазовой Е.О. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 октября 2021 года, которым уголовное дело в отношении
Х., <.......>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление прокурора Косарева Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении постановления в части процессуальных издержек, мнение Х. и его защитника - адвоката Вербового О.Н., не возражавших против внесения изменений в постановление суда по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
органом предварительного следствия Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
30 сентября 2021 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Магадану Ш. в порядке ч.2 ст.446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении Х. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено. Х. освобожден от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Назначен судебный штраф в размере 15 000 рублей со сроком уплаты в течение 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановлено процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату и переводчику в сумме 62 675 рублей взыскать с Х. в доход федерального бюджета.
Постановлением разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном представлении помощник прокурора г.Магадана Ромазова Е.О. не соглашается с постановлением суда в части взыскания с Х. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг переводчика. Ссылаясь на положения ч.3 ст.132 УПК РФ просит постановление суда изменить и процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, в размере 16300 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Материалы уголовного дела содержат доказательства, подтверждающие предъявленное Х. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Магадану о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Х. составлено уполномоченным лицом и согласовано с руководителем соответствующего следственного органа (т.2 л.д.33-46).
Судом установлено, что Х. ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется по данному уголовному делу, относится к категории преступлений средней тяжести, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу об исполнении Х. одного из обязательных условий прекращения уголовного дела по данному основанию - заглаживание вреда, причиненного преступлениями. Данное обстоятельство подтверждается письменным заявлением потерпевшего С. о том, что причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме - Х. принес ему извинения, которые он принял, вернул похищенное имущество, выплатил денежную компенсацию в размере 10 000 рублей в счет возмещения причиненного среда. Каких-либо претензий к Х. он не имеет (т.1 л.д.56-57, т.2 л.д.26-27).
В ходе заседания суда первой инстанции Х. поддержал ходатайство следователя об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (л.д.67-68).
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судом соблюдены все предусмотренные законом условия, при которых возможно применение положений ст.ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ в отношении Х., и обоснованно прекратил уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа - 15 000 рублей определен в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ - с учетом тяжести преступления, имущественного положения Х., его семьи, а также с учетом возможности получения Х. заработной платы или иного дохода. Судебный штраф Х. оплачен 12 ноября 2021 года (т.2 л.д.98-99).
Процессуальные основания прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в апелляционной представлении не оспариваются.
В то же время суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об изменении судебного решения по следующим основаниям.
Так, в ходе предварительного следствия в связи с тем, что потерпевший С. является гражданином <.......> и русским языком не владеет, постановлением следователя по СО ОМВД России по г.Магадану Ш. от 26 июля 2021 года в порядке ст.59 УПК РФ ему назначен переводчик - Б. (т.1 л.д.41). Б. осуществлял для потерпевшего С. устный и письменный перевод в ходе предварительного следствия.
На основании постановления следователя от 23 сентября 2021 года Б. выплачено вознаграждение за оказанные им услуги переводчика потерпевшему С. в размере 16 300 рублей 00 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации (т.2 л.д.31-32).
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.3 ст.132УПК РФ ).
В заседании суда первой инстанции, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда переводчика Б. на стадии предварительного следствия, суд постановилпроцессуальные издержки, связанные с участием переводчика в размере 16300 рублей 00 копеек, взыскать с Х. в доход государства.
Принятое судом решение не соответствует вышеприведенным требованиям уголовно-процессуального закона и п. "е" ч. 3 ст. 6 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, согласно которой - каждому, кто не может понимать или говорить на языке, используемом в суде, должно быть обеспечено право получать свободную помощь переводчика без последующего взыскания выплаты стоимости услуг. Право на получение безвозмездной для субъекта уголовного судопроизводства, не владеющего языком, на котором оно осуществляется, помощи переводчика является универсальным, независимо от обстоятельств дела или процессуального статуса этого субъекта, а поэтому все расходы по обеспечению участия переводчика в процессе уголовного судопроизводства должно нести государство, осуществляющее правосудие.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление, подлежит изменению в части принятого судом решения о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле переводчика, с Х., в сумме 16300 рублей, как принятое с нарушением требований ч.3 ст.132 УПК РФ.
В остальной части принятое судом решение о судьбе процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Вербовому О.Н. в сумме 46375 рублей изменению не подлежит.
Иных оснований для изменения, принятого судом решения, проверкой материалов уголовного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление помощника прокурора г.Магадана Ромазовой Е.О. удовлетворить.
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 октября 2021 года в отношении Х. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о взыскании с Х. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 16 300 (шестнадцати тысяч трехсот) рублей 00 копеек, связанных с оплатой труда переводчика в ходе предварительного следствия, процессуальные издержки в сумме 16300 (шестнадцати тысяч трехсот) рублей 00 копеек, связанные с участием в ходе предварительного следствия переводчика, отнести на счет средств федерального бюджета.
В остальном это же постановление оставить без изменения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции Магаданский городской суд. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.
Судья И.Е. Бесчастная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка