Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22-469/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 22-469/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хорошилова И.М.,
при секретаре Соловьевой Я.А.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
осужденного Мареева Н.Н.,
адвоката Ляшенко Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мареева Н.Н. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 13 января 2021 года, которым
Марееву Никите Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденному по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2014 года, по п. "и" ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Хорошилова И.М., выступления осужденного Мареева Н.Н. и адвоката Ляшенко Е.С., поддержавших апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, прокурора Манохиной К.П., полагавшей оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Мареев Н.Н., выражая несогласие с постановлением суда, отмечает, что имеющиеся взыскания погашены в установленный законом срок, а при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду необходимо учитывать мнение администрации исправительного учреждения и наличие 28 поощрений.
Просит постановление Центрального районного суда г. Тулы от 13 января 2021 года отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный Мареев Н.Н. и адвокат Ляшенко Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Прокурор Манохина К.П. просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.
В тоже время, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Мареева Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции мотивировал своё решение тем, что достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания не имеется.
Названный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, не подтверждает отрицательную направленность поведения осужденного в течение отбытого срока наказания.
Так, из представленного материала в отношении Мареева Н.Н., проверенного судом первой инстанции, следует, что срок наказания осужденного исчисляется с 24 июня 2013 года (с зачетом времени содержания под стражей), окончание срока - 27 октября 2021 года.
Согласно характеристике ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области от 4 декабря 2020 года, Мареев Н.Н. прибыл в учреждение 5 ноября 2014 года. За время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает. На меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы. Законные требования администрации учреждения выполняет. Относится вежливо и корректно к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным. Мерам дисциплинарного воздействия подвергался 8 раз в период содержания под стражей с 31 июля 2013 года по 11 сентября 2014 года за нарушение распорядка дня и межкамерную связь. В настоящее время взыскания сняты (погашены) в установленном законом порядке. С 14 января 2015 года по 9 сентября 2020 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся 27 раз. В облегченных условиях отбывания наказания содержится с 1 августа 2015 года. Трудоустроен рабочим по обслуживанию и подсобным рабочим бани - прачечной. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. К работе относится добросовестно. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Отношения поддерживает только с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал. Связь с родственниками поддерживает путем длительных свиданий.
По заключению администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области к Марееву Н.Н. целесообразно применить условно-досрочное освобождение.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит, что, несмотря на все установленные по делу данные, положительно характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции, оставив ходатайство без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа.
В постановлении суда не изложено, какие именно данные, отрицательно характеризующие Мареева Н.Н. в период после 11 сентября 2014 года, не позволили суду прийти к выводу о возможности условно-досрочного освобождения осужденного. Высказанные судом суждения относительно положительно характеризующих осужденного обстоятельств противоречат выводам суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные позитивные тенденции в поведении Мареева Н.Н. не могут являться основаниями для условно-досрочного освобождения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, отраженные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с чем, оно не может быть признанно законным.
Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд, на основании ст.389.23 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
С учетом совокупности данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, положительной характеристики, мнения администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления Мареев Н.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и к нему следует применить условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 13 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мареева Никиты Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.
Ходатайство осужденного Мареева Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Осужденного Мареева Никиту Николаевича освободить от наказания, назначенного по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года, условно-досрочно на неотбытый срок 7 (семь) месяцев 26 (двадцать шесть) дней лишения свободы.
Осужденного Мареева Никиту Николаевича из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области освободить.
Возложить на Мареева Н.Н. на период его условно-досрочного освобождения обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Разъяснить осужденному Марееву Н.Н. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым при условно-досрочном освобождении, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
