Постановление Камчатского краевого суда от 29 июня 2021 года №22-469/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2021 года Дело N 22-469/2021







г. Петропавловск-Камчатский


29 июня 2021 года




Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,
с участием прокурора Орешиной Е.А.,
при секретаре Шкибера Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Пономарёвой Э.Г. на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 18 мая 2021 года, которым:
Пономарёвой Элеоноре Германовне, родившейся <данные изъяты> отказано в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав мнение прокурора Орешиной Е.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 4 декабря 2019 года Пономарёва осуждена по ч.1 ст.159.1, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 16 апреля 2020 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 2 октября 2019 года и 4 декабря 2019 года Пономарёвой Э.Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением дополнительных ограничений.
Начало срока отбывания наказания 17 декабря 2019 года, конец срока - 9 марта 2023 года.
28 апреля 2021 года в суд поступило ходатайство Пономарёвой Э.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Пономарёва Э.Г. полагает судебное решение незаконным, поскольку считает, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Она способна вести законопослушный образ жизни, у неё отсутствуют дисциплинарные взыскания за период отбывания наказания, имеется уже 2 поощрения за добросовестное отношение к труду. Погашать исковые требования намерена после освобождения, в связи с чем хочет трудоустроится. При этом предоставила Банк вакансий из Центра занятости населения в <адрес>.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хохорина А.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, только после фактического отбытия им не менее половины срока наказания, и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном его отбывании.
Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, Пономарёва не утратила социальные связи, принимает участие в трудовой деятельности, с её слов после обращения в суд с ходатайством поощрялась второй раз, вину в совершенных деяниях признала, дважды допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, в дисциплинарном порядке не наказывалась, были проведены профилактические беседы, состоит на профилактическом учёте, как склонная к совершению суицида и членовредительству, ущерб по приговору возмещается не в полном размере, из суммы иска 452624,88 рубля, погашено на сумму 2425,98 рублей, из них в добровольном порядке 400 рублей.
Оценив поведение осуждённой за весь период отбывания наказания в совокупности, учитывая отрицательную позицию администрации исправительного учреждения и прокурора, характер допущенных нарушений, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что поведение осуждённой не стабильно и Пономарёва для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а положительное разрешение ходатайства является преждевременным, поскольку суду не представлены убедительные данные о возможности применения к осуждённой положений ст.79 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 18 мая 2021 года в отношении Пономарёвой Элеоноры Германовны оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья О.Ф. Слободчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка