Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 апреля 2021 года №22-469/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-469/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Осмоловского И.Л.,
судей Ондар А.А.-Х. и Сарыглара Г.Ю.,
при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Дырыш-оол А.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2021 года, которым
Дырыш-оол А.А., ** судимая:
- 16 апреля 2018 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся 6 февраля 2020 года по отбытии наказания,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденной Дырыш-оол А.А. и ее защитника Иргит С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дырыш-оол А.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Так Дырыш-оол А.А. 29 октября 2020 года около 22 часов 23 минут, находясь на участке местности, расположенном на ** также 30 октября 2020 года около 1 часа 55 минут, находясь на участке местности, расположенном на **, также 30 октября 2020 года около 17 часов 8 минут, находясь **, тайно похитила с помощью услуги "Мобильный банк" через мобильный телефон, каждый раз по ** рублей, на общую сумму ** рублей с банковского счета ранее ей незнакомой О., при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Дырыш-оол А.А. вину в предъявленном обвинении признала и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.
В апелляционной жалобе осужденная Дырыш-оол А.А., выражая несогласие с приговором в части назначенного ей вида исправительного учреждения, просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию - поселение.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Дырыш-оол А.А., просит приговор изменить, назначить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ указывая, что состоит на учете **, имеет положительную характеристику, добровольно сотрудничала со следствием, полностью признала вину, возместила ущерб, потерпевшая претензий не имеет.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ховалыг А.О. просит приговор оставить без изменения, полагает, что доводы, приведенные в жалобе, несостоятельны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Дырыш-оол А.А. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, из показаний Дырыш-оол А.А., данным в предварительном следствии в качестве подозреваемой, следует, что 29 октября 2020 года около 22 часов 23 минут она произвела перевод денежных средств в размере ** рублей с чужой банковской карты, подключенной к ее абонентскому номеру, на банковскую карту К. После этого, 30 октября 2020 года около 1 часа 55 минут она еще раз осуществила перевод денежных средств в размере ** рублей на банковскую карту К. и купили 2 бутылки пива. В тот же день около 17 часов она вновь осуществила перевод денежных средств в размере ** рублей на счет банковской карты К., после которого также купили пиво.
Согласно показаниям потерпевшей О. в суде, 29 октября 2020 года на ее абонентский номер пришло смс-сообщение, что произведена оплата на неизвестный номер ** в сумме ** рублей. 30 октября 2020 года в 1 час 55 минут посредством услуги "Мобильный банк" было произведено списание денежных средств в сумме ** рублей, в 17 часов 08 минут было произведено еще одно списание денежных средств в сумме ** рублей на незнакомого ей человека - К. В общей сумме с ее лицевого счета было списано ** рублей.
Из показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного следствия следует, что 29 октября 2020 года в ходе распития спиртных напитков, Дырыш-оол А.А. перевела на его банковскую карту ** рублей, и они купили бутылки пива. На следующий день, когда у них пиво закончилось, Дырыш-оол А.А. 2 раза переводила на его банковскую карту по ** рублей. В общей сумме на его банковскую карту Дырыш-оол А.А. было переведено ** рублей.
Кроме того, виновность осужденной Дырыш-оол А.А. в совершении указанного преступления подтверждается:
- протоколом осмотра предметов от 30 октября 2020 года, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте за период с 29 октября 2020 года по 30 октября 2020 года, где 29 октября 2020 года с банковской карты N произведена оплата сотового оператора ** в сумме ** рублей на абонентский номер **; 29 октября 2020 года с банковской карты ** совершена операция - перевод денежных средств в сумме ** рублей на счет банковской карты N К.; копия скриншота смс-сообщений мобильного банка **, согласно которому 29 октября 2020 года по местному времени в 22:23 с банковской карты ** совершен перевод денежных средств в сумме ** рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на **; участок местности, расположенный на **
Вышеперечисленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу, о виновности осужденной Дырыш-оол А.А. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Так, признавая Дырыш-оол А.А. виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания самой Дырыш-оол А.А., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей О., свидетеля К., а также согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд обоснованно признал отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора осужденной Дырыш-оол А.А. в материалах дела не имеется.
Выводы суда о наличии у Дырыш-оол А.А. умысла на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшей О. обоснованы, поскольку совокупность доказательств исследованных судом указывает на то, что она действовала из корыстных побуждений.
Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств, данной судом в приговоре, судебная коллегия не находит.
Таким образом, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденной Дырыш-оол А.А. было совершено преступление, пришел к обоснованному выводу о ее виновности и правильно квалифицировал ее действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.
При указанных обстоятельствах доводы защитника в судебном заседании о переквалификации действий осужденной Дырыш-оол А.А. на ч.1 ст.159.3 УК РФ и прекращении уголовного дела, судебная коллегия находит необоснованными.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного Дырыш-оол А.А. преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения осужденной категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.
В соответствии с ч.2 ст. 389.18. УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. При этом суд должен учесть не только личность виновной и смягчающие обстоятельства, но и все обстоятельства дела.
Принимая решение о назначении реального наказания осужденной Дырыш-оол А.А., суд первой инстанции в приговоре указал, что учитывает характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал полное признание осужденной вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, ** возраст, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие со стороны потерпевшей претензий.
Между тем, назначая осужденной Дырыш-оол А.А. реальное наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции фактически не учел влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, поскольку судом не учтено, что осужденная Дырыш-оол А.А. живет **, в отношении нее жалобы и заявления от соседей и родственников не поступали, в злоупотреблении спиртных напитков не была замечена, сумма похищенных денежных средств указывает о незначительности причиненного ущерба потерпевшей.
К тому же суду апелляционной инстанции осужденная Дырыш-оол А.А. представила справку **, подписанную начальником филиала "Медицинской части N 7" ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России В..
При указанных обстоятельствах, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие матери нуждающейся в ее опеке, ее беременность, вывод суда первой инстанции при назначении наказания об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия находит несправедливым.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным смягчить назначенное Дырыш-оол А.А. наказание по доводам апелляционной жалобы путем признания назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26., 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2021 года в отношении Дырыш-оол А.А. изменить:
- на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год признать условным, с установлением испытательного срока на 2 года;
- в соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дырыш-оол А.А. обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения общественно массовых мероприятий, не покидать место жительство (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов, трудоустроиться.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 14 апреля 2021 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Дырыш-оол А.А. из-под стражи в зале суда.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 14 апреля 2021 года. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка