Постановление Тюменского областного суда от 26 июня 2020 года №22-469/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 22-469/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белоусовой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крашенининым А.Ю.,
с участием: прокурора Беленцова В.Г.,
защитника адвоката Кастерина В.А.,
потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 5, Потерпевший N 4,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кастерина В.А. в защиту интересов осужденного Тушакова Р.М. на приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 13 января 2020 года, которым
Тушаков Р.М., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......>, <.......>,
осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Тушакова Р.М. в колонию-поселение, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
С Тушакова Р.М. в пользу потерпевшей Потерпевший N 4 взыскано 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 73 416 рублей в счет возмещения материального ущерба.
С Тушакова Р.М. в пользу потерпевшей Потерпевший N 5 взыскано 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 36 219 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав выступление адвоката Кастерина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего смягчить наказание Тушакову Р.М., мнение прокурора Беленцова В.Г., потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 5, Потерпевший N 4, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, просили приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Тушаков Р.М. осужден за то, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 3 Преступление совершено 09 июля 2019 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 09 минут на 1 километре автодороги Тобольск-Вагай Тобольского района Тюменской области со стороны с. Вагай в направлении г. Тобольска Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Тушаков Р.М. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Кастерин В.А. в защиту интересов осужденного Тушакова Р.М. находит приговор суда незаконным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере было учтено состояние здоровья осужденного, которому предстоит сложная операция, проведение которой возможно только в условиях специализированного стационара в клиниках Москвы и Чебоксар. Кроме того, Тушаков Р.М. нуждается в лечении у врача сурдолога в связи с потерей слуха правым ухом, и в оперативном вмешательстве в связи с переломом челюсти. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник Тобольского межрайонного прокурора Лобачева Ю.В., потерпевшие Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 5, Потерпевший N 4 считают жалобу защитника необоснованной, просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражений на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.
Выводы суда о виновности Тушакова Р.М. в совершении вмененного ему преступления и квалификации его действий по ч.5 ст. 264 УК РФ основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом правильно оценены.
Кроме полного признания своей вины самого Тушакова Р.М., не отрицавшего факт управления им автомобилем Форд Фокус 09 июля 2019 года в день ДТП, его вина подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший N 3, свидетеля Свидетель N 3, Свидетель N 2, из совокупности которых следует, что легковой автомобиль Форд Фокус под управлением Тушакова Р.М., двигавшийся во встречном для Свидетель N 3, Свидетель N 2 направлении, выехал на их полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 212 под управлением Свидетель N 3, в результате чего четверо пассажиров автомобиля Форд Фокус погибли на месте происшествия, Потерпевший N 3 был причинен тяжкий вред здоровью.
Виновность осужденного также подтверждена другими доказательствами по делу, исследованными судом: показаниями потерпевших Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме образования, степени тяжести причиненного вреда здоровью и наличии прямой причинно-следственной связи полученных в условиях ДТП повреждений со смертью ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 3
При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд справедливо расценил их как достаточные для доказывания вины Тушакова Р.М. в совершении преступления. Не оспариваются допустимость доказательства, фактические обстоятельства по делу и в апелляционной жалобе защитника.
В соответствии с диспозицией ч. 5 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения, лицом управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
Вместе с тем, квалифицируя действия Тушакова Р.М. как преступление, предусмотренное ч.5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, суд ошибочно указал об управлении лицом "транспортным средством". Предварительным следствием и судом установлено, что Тушаков Р.М. управлял автомобилем Форд Фокус. С учетом этого, приговор в части квалификации действий Тушакова Р.М. необходимо уточнить, правильно квалифицировать его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
При назначении Тушакову Р.М. наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.
Одновременно суд обоснованно принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.
Отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания судом не установлено, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.
В приговоре мотивировано как назначение Тушакову Р.М. наказания в виде лишения свободы, так и вид учреждения, где он должен его отбывать -колония-поселение.
Суд при назначении наказания Тушакову Р.М. учел тяжесть наступивших последствий. Однако, наступление таких последствий входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, указанные судом последствия преступления являются элементом объективной стороны преступления и не могут повторно учитываться при назначении виновному наказания. В этой связи приговор необходимо изменить исключить из приговора указание при назначении наказания наступление тяжких последствий. В связи с исключением указанного обстоятельства из мотивировки назначения наказания, суд апелляционной инстанции считает, что оно должно быть смягчено.
Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
Учитывая все изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 13 января 2020 года в отношении Тушакова Р.М. изменить:
квалифицировать действия Тушакова Р.М. по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания наступление тяжких последствий.
Наказание, назначенное Тушакову Р.М. по ч.5 ст. 264 УК РФ смягчить до трех лет одиннадцати месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Кастерина В.А. в интересах осужденного Тушакова Р.М. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий <.......> М.Ю. Белоусова
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка