Определение Курского областного суда от 12 мая 2020 года №22-469/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-469/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
судей Лариной Н.Г.,
Медвецкого А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушевой К.М.,
с участием прокурора Максимова Р.Н.,
осужденного Ушакова О.И.,
его защитника - адвоката Клыкова А.И.,
участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ушакова О.И. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 11 февраля 2020 года, которым
Ушаков Олег Игоревич, <данные изъяты>,
ранее судимый:
28 сентября 2004 года Ленинским районным судом г. Мурманска (с учетом постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 1 апреля 2005 года освобожден на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 30 марта 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней;
10 октября 2005 года Первомайским районным судом г. Мурманска (с учетом постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 августа 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
17 февраля 2006 года Ленинским районным судом г. Мурманска (с учетом постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 105, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 22 февраля 2017 года по отбытии наказания;
30 августа 2019 года Железногорским городским судом Курской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание с 30 августа 2019 года,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Железногорского городского суда Курской области от 30 августа 2019 года окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
в отношении Ушакова О.И. до вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты>;
постановлено срок наказания Ушакову О.И. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в окончательное наказание отбытого Ушаковым О.И. наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 30 августа 2019 года в период с 30 августа 2019 года по 10 февраля 2020 года, и времени его содержания под стражей со дня провозглашения приговора по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
разрешена судьба вещественного доказательства,
и апелляционной жалобе осужденного Ушакова О.И. на постановление Железногорского городского суда Курской области от 11 февраля 2020 года, которым постановлено: произвести выплату вознаграждения адвокату Козенковой Н.Г. за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей; взыскать указанную сумму процессуальных издержек с осужденного Ушакова О.И. в доход государства.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Сошникова М.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и постановления, существо апелляционных жалоб, дополнений, имеющихся возражений помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области Жилкиной О.В., выслушав объяснения осужденного Ушакова О.И., его защитника - адвоката Клыкова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, дополнений, выступление прокурора Максимова Р.Н., возражавшего против этих доводов, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Ушаков О.И. осужден за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельства указанного преступления подробно изложены в приговоре, из которого следует, что 27 июля 2019 года в период с 12 до 13 часов Ушаков О.И., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитил принадлежащие <данные изъяты> три флакона парфюмерной воды "LACOSTE Pour Femme" женской объемом 90 мл на общую сумму <данные изъяты>, при этом применив к старшему продавцу магазина Потерпевший N 1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, - ладонью нанес ей не менее трех ударов по руке, которой та удерживала его за рукав рубашки с целью предотвратить преступные действия Ушакова О.И. При этом Потерпевший N 1, не отпускавшая его, не удержавшись на ногах, упала на пол. Затем с целью расцепить захват Потерпевший N 1 Ушаков О.И. ладонью руки нанес ей один удар по голове, после чего она отпустила рукав рубашки и перестала препятствовать преступным действиям Ушакова О.И., который с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> В результате преступных действий Ушакова О.И. Потерпевший N 1 был причинен кровоподтек на левом предплечье, не причинивший вреда здоровью.
В судебном заседании осужденный Ушаков О.И. вину в совершении указанного преступления признал частично, не отрицая факт открытого хищения имущества <данные изъяты>, полагал необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, утверждая, что никакого насилия к потерпевшей Потерпевший N 1 не применял. Кроме того, не согласился с объемом и стоимостью похищенной им парфюмерной воды.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ушаков О.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы N 396 от 12 августа 2019 года, указывает, что на теле потерпевшей Потерпевший N 1 были обнаружены две зоны травматизации: в области левого предплечья и в области левой голени, в теменной области головы потерпевшей телесных повреждений не обнаружено, отмечая, что это было подтверждено в судебном заседании экспертом, который пояснил об отсутствии в теменной области головы потерпевшей видимых изменений кожных покровов, однако суд вменил ему в вину причинение потерпевшей телесного повреждения в области головы. Указывает о противоречивости показаний потерпевшей Потерпевший N 1, данных в ходе предварительного и судебного следствий, отмечая, что последняя в судебном заседании поясняла, что он /Ушаков О.И./ ударов ей по руке не наносил, а только не сильно отталкивал. Выражает несогласие с тем, что суд признал правдивыми показания свидетеля Свидетель N 1 в судебном заседании о том, что она в день произошедших событий трогала уплотнение на голове потерпевшей Потерпевший N 1, не поясняя об этом в ходе предварительного следствия. Обращает внимание, в ходе судебного следствия заявлял ходатайства о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить правдивость его показаний, об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения из ИВС МО МВД России "Железногорский" за 15 октября 2020 года, однако данные ходатайства были отклонены, судебное заседание проведено необъективно с обвинительным уклоном. Указывает, что имеет заболевания <данные изъяты>, <данные изъяты>, однако суд не принял во внимание, что он страдает <данные изъяты>, не назначив ему соответствующее лечение. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на дополнительное расследование либо снизить размер назначенного наказания, исключить из объема обвинения причинение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший N 1, назначить ему лечение от <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе на постановление Железногорского городского суда Курской области от 11 февраля 2020 года осужденный Ушаков О.И. указывает, что адвокат Козенкова Н.Г. надлежащим образом не осуществляла его защиту в суде первой инстанции, не была подготовлена к судебным прениям, не посещала его в ИВС для согласования позиции, в связи с чем ему самостоятельно приходилось осуществлять свою защиту. Выражает несогласие с указанием в постановлении суда о том, что он не страдает заболеваниями, препятствующими труду, отмечая, что имеет заболевания <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просит отменить постановление суда, освободить его от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, произвести выплату вознаграждения адвокату Козенковой Н.Г. за счет средств федерального бюджета, так как он болен, не работает и не имеет денежных средств оплатить труд адвоката, связанный с осуществлением его защиты.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Ушакова О.И. помощник Железногорского межрайонного прокурора Курской области Жилкина О.В. считает доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, дополнениях осужденного, имеющихся возражениях, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Выводы суда о виновности Ушакова О.И. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Виновность осужденного Ушакова О.И. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается прежде всего показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, данными ею в ходе предварительного следствия 3 сентября 2019 года, из которых следует, что 27 июля 2019 года примерно в 12 часов 40 минут, когда она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты>, в торговый зал зашел мужчина, который сразу прошел к стеллажам с парфюмерной продукцией и взял три флакона парфюмерной воды "LACOSTE Pour Femme" женской объемом 90 мл и, удерживая их в руках, минуя кассу, стал проходить мимо нее по направлению к выходу из магазина. Она поняла, что мужчина не собирается оплачивать товар, и крикнула ему: "Стой!". Мужчина не отреагировал на ее требование и продолжил двигаться к выходу из магазина. Пытаясь его остановить, она схватила его левой рукой за левый рукав рубашки, но он продолжил идти к выходу. Когда они переместились в холл, она продолжала удерживать мужчину и требовать, чтобы он остановился. Мужчина с целью расцепить ее захват ладонью правой руки нанес ей не менее трех ударов по предплечью левой руки, которой она удерживала его за рукав рубашки, отчего она испытала физическую боль. При этом мужчина продолжал двигаться к выходу. Не удержавшись на ногах, она упала на пол, на левую ногу, при этом продолжая удерживать его за рукав. Тогда он ладонью правой руки нанес ей удар в теменную область головы справа, после чего она отпустила его, испытав физическую боль. Удерживая в руках товар, мужчина вышел из магазина и скрылся в неизвестном направлении (т. 1, л. 64-66);
показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 в судебном заседании, согласно которым она подтвердила вышеуказанные показания, пояснив, что телесные повреждения в виде кровоподтека на предплечье левой руки образовались у нее в результате действий Ушакова О.И., от нанесенных им ударов ладонью руки, последний также еще нанес ей один удар ладонью по голове, от чего у нее какое-то время оставалось болезненным место нанесения удара, несмотря на то, что телесное повреждение в данном месте зафиксировано не было. Телесное повреждение в виде кровоподтека на левой голени образовалось у нее, когда, споткнувшись и не удержавшись на ногах, она упала на пол, на левую ногу.
Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший N 1 дала в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с Ушаковым О.И. от 10 октября 2019 года (т. 1, л. 120-123).
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Ушакова О.И., суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал достоверными и положил в основу приговора указанные показания потерпевшей Я.А.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Приведенную в приговоре оценку показаний потерпевшей Я.А.Ю. суд апелляционной инстанции признает обоснованной, в полном объеме соглашаясь с выводами суда и мотивами принятого решения.
Вина осужденного также подтверждается:
протоколом явки с повинной осужденного Ушакова О.И. от 27 июля 2019 года, согласно которому 27 июля 2019 года в обеденное время, Ушаков О.И. зашел в магазин <данные изъяты> где открыто похитил три флакона духов, которые в руках вынес из магазина и убежал (т. 1, л. 36-38);
показаниями осужденного Ушакова О.И., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 26 сентября 2019 года, согласно которым Ушаков О.И. факт открытого хищения чужого имущества, объем похищенной парфюмерной воды и ее стоимость не оспаривал, пояснив, он в торговом зале магазина со стеллажа взял три флакона парфюмерной воды "LACOSTE Pour Femme" женская объемом 90 мл каждая (т. 1, л. 108-110);
показаниями осужденного Ушакова О.И., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 15 октября 2019 года, из которых следует, что 27 июля 2019 года в 13-м часу он зашел в магазин <данные изъяты>, где взял со стеллажа с парфюмерией три упаковки парфюмерной воды "LACOSTE Pour Femme" женская объемом 90 мл каждая, поскольку она была дорогая и ее можно было выгодно продать, и направился к выходу из магазина, минуя кассу. В это время продавец магазина крикнула ему: "Стой!" Не реагируя на ее требования, он продолжил двигаться к выходу. Продавец магазина попыталась остановить его, схватив левой рукой за левый рукав рубашки. Не останавливаясь, он вышел в холл, а продавец продолжала удерживать его и кричать, чтобы он остановился. Находясь в холле, для того, чтобы продавец отпустила захват, ладонью он нанес ей не менее трех "шлепков" по предплечью ее левой руки, которой она удерживала его за рукав, но она не отпускала его. В этот момент девушка не устояла на ногах и упала на пол, на левую ногу, по-прежнему удерживая его за рукав рубашки. Тогда он ладонью правой руки нанес девушке один "шлепок" в область головы справа, от чего она отпустила захват, а он вышел из магазина (т. 1, л. 131-134). Аналогичные показания осужденный Ушаков О.И. дал при проведении очной ставки с потерпевшей Потерпевший N 1 10 октября 2019 года, полностью согласившись с показаниями потерпевшей (т. 1, л. 120-123);
показаниями осужденного Ушакова О.И. в судебном заседании, из которых следует, что 27 июля 2019 года из магазина <данные изъяты> он открыто похитил три коробки с туалетной водой "LACOSTE Pour Femme", поскольку туалетная вода была дорогой;
показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> - П.А.О. в судебном заседании, из которых следует, что 27 июля 2019 года со слов продавца Потерпевший N 1 ей стало известно, что неизвестный мужчина похитил из торгового зала магазина три флакона парфюмерной воды и скрылся с похищенным, а при попытке задержать мужчину она упала. При этом на руке последней были покраснения, на колене - кровоподтек, а также она жаловалась, что у нее болит голова;
показаниями свидетеля Свидетель N 1 в судебном заседании о том, что 27 июля 2019 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов к ней подошла продавец Потерпевший N 1 и рассказала, что неизвестный мужчина похитил парфюмерную воду из торгового зала, при этом она потребовала от него остановиться, а впоследствии, пыталась задержать, схватила за рукав рубашки. Когда они переместились в холл, он нанес ей три удара по руке. При этом Потерпевший N 1 продемонстрировала покраснение на руке, а также уплотнение на голове в области темени. Кроме того, у нее было сбито колено;
протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина <данные изъяты>, в ходе которого была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине, зафиксировавшая обстоятельства совершенного преступления (т. 1, л. 8-12);
протоколом осмотра предметов (документов) от 7 октября 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, согласно которым 27 июля 2019 года в торговый зал входит мужчина, подходит к стеллажу с парфюмерией, берет три светлые коробки реализуемой торговой продукции и направляется к выходу из магазина, минуя кассовую зону, где в тот момент находится девушка. Мужчина начинает ускорять шаг и когда проходит мимо девушки, она левой рукой хватает его за левый рукав надетой на нем рубашки, и вместе с ним движется в сторону выхода из торгового зала (т. 1, л. 113-118);
инвентаризационным актом от 27 июля 2019 года, из которого следует, что на момент проведения инвентаризации в магазине <данные изъяты>, обнаружена недостача 3 штук парфюмерной воды "LACOSTE Pour Femme" женской объемом 90 мл стоимостью без учета НДС <данные изъяты>. каждая; сумма недостачи товара, принадлежащего <данные изъяты>, на момент проведения инвентаризации составила <данные изъяты> (т. 1, л. 23);
заключением эксперта N 396 от 12 августа 2019 года, согласно которому у Потерпевший N 1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренней поверхности средней трети левого предплечья и на передней поверхности верхней трети левой голени (т. 1, л. 29-30);
показаниями эксперта ФИО7 в судебном заседании о том, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший N 1, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью либо от контакта о таковой (таковые). Обнаруженный у Потерпевший N 1 кровоподтек на левом предплечье мог образоваться от удара ладонью, поскольку ладонь человека относится к числу тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью. Кровоподтек на передней поверхности верхней трети левой голени у Потерпевший N 1 мог образоваться при падении, учитывая наличие на его фоне участка осаднения,
а также другими доказательствами, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Оценка всех исследованных судом доказательств, в том числе показаний осужденного Ушакова О.И., потерпевшей Потерпевший N 1, представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО12, свидетелей, эксперта, заключения эксперта N 396 от 12 августа 2019 года, дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного Ушакова О.И. в совершении указанного преступления.
Суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.
Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Каких-либо противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.
Доводы, аналогичные приведенным в жалобе и дополнениях к ней осужденного, в частности, о противоречивости показаний потерпевшей Потерпевший N 1 в ходе предварительного следствия и судебном заседании, в части применения им в отношении потерпевшей насилия, о неприменении в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 насилия тщательно проверялись в ходе судебного заседания. Однако эти доводы обоснованно признаны несостоятельными с подробным приведением в обжалуемом приговоре соответствующих мотивов, не согласиться с обоснованностью которых, оснований не усмотрено.
Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, проверив все версии, выдвигаемые в защиту Ушакова О.И., и правильно отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, дав им соответствующую оценку, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления и виновности Ушакова О.И. в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что мотивировано в приговоре.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом принимались во внимание.
Наказание Ушакову О.И. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ушакова О.И., суд учел явку с повинной (т. 1, л. 36-38), частичное признание вины, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий от его действий.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ушакова О.И., судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений (опасного), в связи с чем при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание Ушакова О.И., то положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не применимы.
Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения при назначении Ушакову О.И. наказания положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения осужденным преступления, степень его общественной опасности, а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований.
Судом правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Ушакову О.И. наказания по совокупности преступлений.
Назначенное Ушакову О.И. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Ушакову О.И. правильно определена исправительная колония строгого режима.
Доводы осужденного о необходимости назначения ему судом лечения от <данные изъяты> не основаны на законе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного приговора.
В представленных материалах не содержится данных об отказе Ушакова О.И. от защитника, несвязанном с его материальным положением. Иных оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется, так как осужденный является трудоспособным, инвалидом не является. В связи с этим суд обоснованно указал в постановлении от 11 февраля 2020 года о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения его защитнику Козенковой Н.Г.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого постановления, судом не допущено.
Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, также не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку выплата вознаграждения адвокату не ставится законом в зависимость от оценки качества выполненной адвокатом работы со стороны лица, чьи интересы он защищал.
Таким образом, постановление Железногорского городского суда Курской области от 11 февраля 2020 года является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Ушакова О.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Железногорского городского суда Курской области от 11 февраля 2020 года в отношении Ушакова Олега Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Постановление Железногорского городского суда Курской области от 11 февраля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ушакова О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий - судья М.В. Сошников
Судьи: Н.Г. Ларина
А.М. Медвецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка