Дата принятия: 17 марта 2015г.
Номер документа: 22-469/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 года Дело N 22-469/2015
г. Тверь 17 марта 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.
судей Бычковой Н.А., Тарасюк Т.Ю.,
при секретаре Тумановой Ю.А.,
с участием прокурора Тетеркиной О.В.,
осужденного Ахмедова И.У.,
переводчика Партовиевой А.К.,
адвоката Томашова В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда ... от ... , которым
Ахмедов ФИО14, родившийся ... в ... , район ... , ранее не судимый,
признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением правил ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 11 месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Ахмедову И.У. исчислен с 23 января 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Ахмедова И.У. под стражей с 01 апреля 2014 года по 22 января 2015 года включительно.
Мера пресечения Ахмедову И.У. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступления осужденного Ахмедова И.У. и адвоката Томашова В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркиной О.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Ахмедов И.У. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ахмедов И.У. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Томашов В.О. в защиту интересов осужденного Ахмедова И.У. считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению в части назначения наказания. В обосновании своих доводов указывает, что суд при назначении наказания мог применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, поскольку тот вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся - после задержания дал правдивые показания по совершенному им деянию, которые подтвердил при рассмотрении уголовного дела судом, что подтверждается протоколами допроса подозреваемого и обвиняемого, также протоколом судебного заседания; находящееся при нем наркотическое средство - смесь содержащую героин (диацетилморфин) массой не менее 199, 35 граммов изъяли органы предварительного следствия и в настоящее время оно находится в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Тверской области, что подтверждается протоколом изъятия от 01 апреля 2014 года, протоколом осмотра предметов от 05 мая 2014 года, квитанцией №103/14. Просит учесть, что Ахмедов И.У. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на момент задержания (01 апреля 2014 года) имел постоянное место жительства и место работы - ... », что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства; приказом о приеме на работу №4879 от 19 декабря 2013 года, трудовым договором №4879 от 19 декабря 2013 года, справкой 2 НДФЛ за 2013 год №713 от 22 апреля 2014 года, справкой 2 НДФЛ за 2014 год №713 от 22 апреля 2014 года. Обращает внимание, что за время работы в ... Ахмедов И.У. показал себя ответственным сотрудником, несущим дополнительную нагрузку, способным на принятие обдуманных самостоятельных решений, а в трудовом коллективе надежным товарищем, готовым оказать помощь сотрудникам организации и поддержать их в любой ситуации, человеком, сторонящимся конфликтных ситуаций, открытым в общении, что подтверждается характеристикой с места работы от 03 апреля 2014 года. Более того, Ахмедов И.У. обвинялся в совершении неоконченного преступления; вину признал полностью; в содеянном раскаялся; за время нахождения в СИЗО-1 Ахмедов И.У. установленный порядок не нарушал, взысканий не имеет. Автор жалобы считает, что все вышеперечисленные обстоятельства могут быть признаны исключительными, свидетельствующими о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Ахмедовым И.У. преступления и являться основанием для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить Ахмедову И.У. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Ахмедова И.У. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается совокупностью показаний свидетелей ФИО9, «ФИО15», ФИО10, письменными доказательствами: актом наблюдения от 01 апреля 2014 года; заключением эксперта № 393 от 01 апреля 2014 года и протоколом изъятия у ФИО9 от 01 апреля 2014 года наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) массой 0, 95 г.; справкой об исследовании № 69 от 01 апреля 2014 года, заключением эксперта №474 от 21 апреля 2014 года и протоколом изъятия у Ахмедова И.У. от 01 апреля 2014 года наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) массой 198, 4 г; протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2014 года и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и выводов суда о виновности Ахмедова И.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации совершенного осужденным преступления надлежаще изложены в приговоре, оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, не оспаривается это и в апелляционной жалобе адвоката.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств, имеющих значение для дела на момент вынесения приговора.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно указал признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть те обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе.
Вместе с тем, назначив Ахмедову И.У. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев, то есть ниже низшего предела, предусмотренного законом, суд, хотя и не указал на признание совокупности смягчающих наказание Ахмедова И.У. обстоятельств исключительной, фактически применил положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит дополнению.
Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым либо несправедливым, отвечает требованиям уголовного закона, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам. Оснований для дальнейшего смягчения назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.
Решения о назначении наказания без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом надлежаще мотивированы, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Калининского районного суда Тверской области от 23 января 2015 года в отношении Ахмедова ФИО16 изменить.
Резолютивную часть приговора дополнить указанием на назначение Ахмедову И.У. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Томашова В.О. в защиту интересов осужденного Ахмедова И.У. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда.
Председательствующий Г.Н. Демьянова
Судьи Н.А. Бычкова
Т.Ю. Тарасюк
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
