Постановление Ленинградского областного суда от 05 марта 2014 года №22-469/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2014 года Дело N 22-469/2014
 
Санкт-Петербург 05 марта 2014 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,
осужденного Кащеева С.А.,
защитника осужденного - адвоката Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 428099,
при секретаре Шаровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Марисева А.А., в защиту интересов осужденного Кащеева С.А., возражения на нее потерпевшей С.., на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2014 года, которым
КАЩЕЕВ С.А., ... ,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в течение трех лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении с обязательством следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, а также с обязательством явиться в территориальный орган ФСИН РФ ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
Постановлено взыскать с Кащеева С.А. в пользу С.. компенсацию морального вреда ... рублей, в возмещение расходов на погребение С.. ... рубля, а также процессуальные издержки в сумме ... рублей.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденного Кащеева С.А. и адвоката Марисева А.А., просивших об изменении приговора, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Приговором суда Кащеев С.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено ... , когда Кащеев С.А., управляя технически исправным автомобилем марки №, принадлежащем на праве собственности Е.., не имея при себе документов на право управления транспортным средством, двигался по населенному пункту город ... со скоростью около 80км/ч в условиях темного времени суток, недостаточной видимости, мокрого дорожного покрытия. В нарушение требований правил дорожного движения Кащеев С.А. вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей в сложившейся дорожной обстановке возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, превышающей установленное в населенных пунктах ограничение скорости движения транспортных средств в 60 км/ч, а также установленное требованиями знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», при этом не соблюдал безопасный боковой интервал, не принял своевременно мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего у дома ... области допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении квадрациклом ... под управлением водителя С.. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю С.., ... , были причинены повреждения ... квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой смерть С.., наступившей в ... ... . Своими действиями Кащеев С.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и требования знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», обязывающие водителей знать и соблюдать требования Правил; не создавать опасности и не причинять вреда; соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; выбирать скорость движения, не превышающую установленного ограничения, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения с тем, чтобы скорость обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Допущенные Кащеевым С.А. при управлении автомобилем нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти С..
В апелляционной жалобе адвокат Марисев А.А., в защиту интересов осужденного Кащеева С.А., выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению защиты, судом не в полной мере были учтены обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного Кащеевым С.А. деяния, а также характеризующие его личность данные и обстоятельства, влияющие на жизнь его самого и членов его семьи. Ссылается, что Кащеев С.А. ранее не судим, положительно характеризуется, к каким-либо видам ответственности не привлекался, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия решения. Полагает, что по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, признание исковых требований потерпевшей, готовность возмещения материального ущерба и морального вреда; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; совершение преступление по неосторожности; наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги; участие в боевых действиях; положительные характеристики с места жительства и работы, полагая, что они учтены судом не в полной мере. По мнению адвоката, суд, обозначив эти обстоятельства в приговоре, не учел их при назначении наказания. Ссылается, что находясь на свободе, Кащеев С.А. сможет работать и возмещать исковые требования потерпевшей. Просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.
Потерпевшая С. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката Марисева А.А. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Кащееву С.А. наказание справедливым, с учетом тяжести наступивших последствий и обстоятельств совершения преступления, доводы апелляционной жалобы адвоката считает несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Убедившись в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Кащеевым С.А. добровольно и после консультации с защитником; что Кащеев С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Действия Кащеева С.А. квалифицированы согласно закону.
Суд первой инстанции в полной мере и надлежаще исследовал и оценил обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. По настоящему делу эти требования закона выполнены.
Так, судом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу закона признание в качестве смягчающих наказание каких-либо обстоятельств, помимо указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
С учетом характера допущенных Кащеевым С.А. нарушений Правил дорожного движения, тяжести наступивших последствий, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Кащееву С.А. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений указанных статей в отношении назначенного Кащееву С.А. наказания, при этом судом учитывается и ходатайство трудового коллектива о назначении Кащееву С.А. наказания не связанного с лишением свободы.
Назначая Кащееву С.А. наказание в виде реального лишения свободы, суд в полной мере учел не только характер и общественную опасность совершенного преступления, его категорию, форму вины, но учел и предусмотренную законом (ст.43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.
Правильным является вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осужден Кащеев С.А., на менее тяжкую.
Согласие осужденного с предъявленным обвинением, рассмотрение дела в особом порядке, не могут быть отнесены к обстоятельствам смягчающим наказание, поскольку связаны с уголовно-процессуальным порядком рассмотрения уголовного дела, предусмотренного требованиями ст.314 УПК РФ.
Правила назначения наказания, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соответствует требованиям о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает и оснований для его смягчения.
Руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2014 года в отношении КАЩЕЕВА С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Марисева А.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка