Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 22-469/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 апреля 2014 года Дело N 22-469/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 03 апреля 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Прохоренко А.С.,
с участием:
прокурора Мащенко Н.В.,
адвоката Бохан А.И.,
при секретаре Ф.М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савзиханова Ф.С.о. на постановление Сургутского городского суда от 23 января 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного
Савзиханова Ф.С.о., (дата) года рождения, ... , осужденного приговором Сургутского городского суда от 19 марта 2008 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору того же суда от 02.02.2006 года по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - отказано.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., выступление защитника осужденного адвоката Бохан А.И.. мнение прокурора Мащенко Н.В. суд апелляционной инстанции
установил:
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Савзиханова Ф.С.о. об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить как незаконное, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Автор считает что материалы, приобщенные к его ходатайству, не отражают всех обстоятельств по делу и их следует вернуть для надлежащего оформления в исправительное учреждение. Кроме того указывает что допущенные им взыскания незначительны, имеет поощрения, полагает что необходимо обратит внимание на то факт что судья которым уже была продлена мера пресечения, повторно рассмотрел материал об его избрании, также утверждает что судом не учтено заключение администрации учреждения о целесообразности его освобождения.
В возражении прокурор Мураткин Е.А. просит постановление Сургутского городского суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также при условии, что осужденный отбыл предусмотренную законом его часть.
При этом следует отметить, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного Савзиханова об условно-досрочном освобождении, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства.
Однако достаточных и убедительных данных о том, что Савзиханов полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.
За время отбытия наказания осужденный имеет 10 поощрений, а также 6 раза подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе водворялся в ШИЗО. Судом учтено, что Савзиханов являясь иностранным гражданином, совершил на территории Российской Федерации. После отбытия лишения свободы за первое тяжкое преступление Савзиханов незаконно остался на территории Российской Федерации и продолжил преступную деятельность.
Доводы осужденного о повторном участии судьи Першакова Д.А. при рассмотрении вопроса условно-досрочном освобождении не состоятельны и основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона.
Представленные защитником в суд апелляционной инстанции документы. Характеризующие личность осужденного не опровергают выводы суда.
Гарантийные обязательства гражданки (ФИО)8 по трудоустройству и проживанию осужденного не имеют какого либо практического подтверждения и являются нелегитимными с учетом того, что Савзиханов является гражданином другого государства.
Таким образом, суд, в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Савзиханова Ф.С.о. и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Сургутского городского суда от 23 января 2014 года в отношении Савзиханова Ф.С.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
