Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-4691/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

судей Суетиной А.В., Худякова Ю.В.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Дедюкиной Н.В.,

с участием:

прокурора Мальцевой А.В.,

адвоката Мамбергер Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.В., действующего в интересах осужденной Вяткиной А.В., на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 4 июня 2021 года, которым

Вяткина Анастасия Владимировна, родившаяся дата в ****, судимая:

20 июня 2018 года Чусовским городским судом Пермского края по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная 29 мая 2020 года по отбытии наказания;

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 4 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката Лебедева А.В. и поступившего возражения государственного обвинителя Бурлакова О.В., выступление адвоката Мамбергер Ж.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вяткина А.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 19 марта 2021 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В. просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что при назначении Вяткиной А.В. наказания суд не в полной мере учел, что та явилась с повинной, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, частично возместила вред, причиненный преступлением, принесла извинения потерпевшему.

В возражении государственный обвинитель Бурлаков О.В. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановленный по уголовному делу приговор отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям: в нем, в частности, в соответствии со ст. 73 и 307 УПК РФ отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного осужденной обвинения, указаны необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины, цели и мотиве действий виновной и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, а также проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

В подтверждении вины суд обоснованно сослался на доказательства:

показания потерпевшего Д., что на его имя были выпущены две банковских карты ПАО "Газпром банк", которыми он пользовался, в том числе через мобильный банк, подключенный к его сотовому телефону. 19 марта 2021 года у себя дома употреблял спиртное с соседом К., а также Вяткиной А.В. и П.. После их ухода лег спать. Проснулся от звука пришедших СМС - сообщений о списании денежных средств. Обнаружил пропажу двух банковских карт из визитницы в спальне. Карты заблокировал, о случившемся сообщил в полицию. При гостях банковские карты не доставал и пользоваться ими не разрешал. Впоследствии карты заблокировал, о случившемся сообщил в полицию. С его карт были похищены деньги в сумме 14 773 рубля 75 копеек, из которых Вяткина А.В. возместила ему 5 000 рублей;

исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей:

К., подтвердившего совместное употребление спиртного в квартире потерпевшего с Вяткиной А.В. и П., затем он ушел, а девушки остались. В этот же вечер от потерпевшего узнал, что на его сотовый телефон приходят СМС - сообщения о списании денежных средств. Он сразу же позвонил Вяткиной А.В. и попросил вернуть банковские карты, но та отрицала их хищение и прекратила разговор. По его совету потерпевший заблокировал карты и сообщил в полицию (т. 1 л.д. 184-186);

П., давшей аналогичные показания по обстоятельствам употребления спиртного в квартире потерпевшего, банковские карты она не видела. Они с Вяткиной А.В. ушли после К.. По дороге домой зашли в несколько магазинов, где Вяткина А.В. купила кроссовки, ботинки, моющие средства и продукты питания. Расплачивалась за товары двумя банковскими картами красного и синего цвета, сказав, что это ее карты (т. 1 л.д. 82-83);

продавца магазина Н., подтвердившей, что Вяткина А.В. 19 марта 2021 года в ее отделе приобрела обувь на сумму 5 650 рублей (т. 1 л.д. 181-183);

а также

продавца магазина М., опознавшей Вяткину А.В. как покупателя, которая 19 марта 2021 года приобрела товар, расплачиваясь двумя суммами менее 1 000 рублей, пояснив, что забыла пин-код;

помимо этого письменные доказательства, в числе которых:

протокол принятия устного заявления от 19 марта 2021 года от Дудырева А.С. о хищении с его банковских счетов денежных средств в сумме 14 773 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 4);

протокол осмотра квартиры Дудырева А.С. по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. ****. 18 от 19 марта 2021 года, в ходе которого изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 13-20);

согласно выводам эксперта N 147 от 15 апреля 2021 года два следа принадлежат Вяткиной А.В., дата рождения (т. 1 л.д. 104 - 109);

протокол осмотра сотового телефона "Fly", в разделе "СМС-сообщения" за 19 марта 2021 года имеются сообщения о списании денежных средств с карт ПАО "Газпром банк": N..... 7007 - 12 сумм, в период с 13:13 до 14:29, каждая из которых не превышает 1 000 рублей, N ......2202 - 11 сумм в период с 14:36 до 15:58, каждая из которых не превышает 1 000 рублей (т. 1 л.д. 27-36);

протокол осмотра, в том числе кассовых чеков об оплате от 19 марта 2021 года (т. 1 л.д. 114-129);

история операций по банковской карте Д. N ....7007 по счету N ....7132 осуществлены покупки 19 марта 2021 года на суммы: 900 рублей (5 операций), 750 рублей, 65 рублей, 150 рублей, 500 рублей, 154 рубля 98 копеек, 526 рублей, 948 рублей 50 копеек (2 операции);

история операций по банковской карте Д. N ....2220 по счету N. ...6904 осуществлены покупки на суммы: 70 рублей, 400 рублей, 377 рублей 72 копейки, 999 рублей 90 копеек (3 операции), 358 рублей 90 копеек, 169 рублей 90 копеек, 886 рублей 50 копеек, 429 рублей 99 копеек, 692 рубля 95 копеек (т. 1 л.д. 159-168);

протокол осмотра квартиры П. по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. ****, в ходе которого изъяты: средство для мытья посуды "Радуга", шампуни "Моя цена" и "Timotei", дезодорант "Garnier" (2 шт.), гель для душа "Моя цена", блок сигарет "Максим 100", стиральный порошок "Миф", коробка салатового цвета с женскими ботинками бордового цвета, коробка коричневого цвета с женскими кроссовками черного цвета; имущество осмотрено (т. 1 л.д. 52-60, 114-132);

и другие письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте и способе совершения преступления.

Суд правильно признал указанные доказательства достоверными и допустимыми и положил их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и дополняют друг друга. Факт оговора указанными лицами осужденную, судом не установлен. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора ими Вяткиной А.В. не усматривается.

При этом суд оценил показания допрошенных лиц, а также лиц, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, каких-либо противоречий в выводах суда не имеется. Нарушений требований ст. 281 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательства, положенные судом в основу обвинения согласуются с признательными показаниями подсудимой Вяткиной А.В., признавшей хищение банковских карт Д., которыми расплачивалась в магазинах, приобретя товар на сумму 14 773 рубля 75 копеек, при обстоятельствах указанных в приговоре. Впоследствии частично возместила ущерб.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства преступления. Выводы суда о виновности Вяткиной А.В. в тайном хищении денег у потерпевшего на сумму 14 773 рубля 75 копеек, с его банковских счетов, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Размер причиненного Д. ущерба установлен судом правильно, на основании исследованных доказательств и не вызывает сомнений.

Действия Вяткиной А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно.

Наказание Вяткиной А.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие данные о личности осужденной, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, иные меры, направленные на заглаживание причиненного ущерба в виде извинений, принесенных потерпевшему, отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку Вяткина А.В. по приговору от 20 июня 2018 года судима за умышленное преступление, и вновь совершила умышленное преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда о том, что исправление Вяткиной А.В. возможно только при изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы. При этом суд посчитал возможным применить к осужденной положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива. Причин не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденной преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, исходя из размера назначенного осужденной наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей - восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 4 июня 2021 года в отношении Вяткиной Анастасии Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.В., действующего в интересах осужденной Вяткиной А.В., - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Чусовской городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, Вяткиной А.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка