Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года №22-4691/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-4691/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
осужденного Васильева А.Э. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Андреевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Васильева А.Э. и адвоката Тарасовой Н.И. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, которым
Васильев Артур Энгельсович, <данные изъяты> судимый:
- 23 января 2015 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 11 месяцев; освобожден 22 декабря 2017 года по отбытию срока наказания;
осужден
- по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав пояснения осужденного Васильева А.Э. и адвоката Андреевой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Васильев А.Э. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> массой 0,52 грамма, в значительном размере.
Преступление совершено им 14 марта 2020 года в г. Альметьевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Дело в отношении Васильева А.Э. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васильев А.Э. ставит вопрос об изменении приговора в связи с его чрезмерной суровостью и снижении назначенного наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ. Просит признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что он является наркозависимым, состоит на учете у нарколога. Полагает, что судом немотивировано решение в части невозможности применения правил части 3 статьи 68 УК РФ, а также статей 73, 64, 53.1 УК РФ. Кроме того, считает, что не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак совершенного им преступления как изготовление наркотического средства, поскольку обстоятельства, указанные в части 1 статьи 73 УК РФ, не установлены.
В апелляционной жалобе адвокат Тарасова Н.И. также просит приговор суда изменить и назначить её подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы. По её мнению, в отношении осужденного возможно было назначить условное наказание, поскольку он не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается в содеянном, заслуживает снисхождения. Обращает внимание, что Васильев А.Э. изъявил желание пройти курс лечения от наркомании, но в силу сложившейся эпидемиологической ситуации у него не было такой возможности.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора г. Альметьевска Республики Татарстан Музафарова З.Г., указывая на необоснованность их доводов, просит приговор суда оставить без изменения. Полагает, что действиям Васильева А.Э. судом дана правильная юридическая квалификация, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих.
Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Васильева А.Э. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденный согласился с предъявленным обвинением и с соблюдением требований статьи 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании он заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением и признает вину в полном объеме, осознает последствия заявленного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка, согласие на особый порядок выражает добровольно, после консультации с защитником.
Выполнив требования части 4 статьи 316 УПК РФ, убедившись, в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, что обвинение, с которым согласился Васильев А.Э., обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удовлетворил его ходатайство и постановилобвинительный приговор.
Доводы осужденного о неверной квалификации его действий и не установлении судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 73 УК РФ обстоятельств изготовления им наркотического средства являются несостоятельными.
Преступление Васильевым А.Э. совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 226.9 УПК РФ судом были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности, протокола личного досмотра, осмотра места происшествия, справка об исследовании, заключение судебной химической экспертизы, протоколы допросов подозреваемого, свидетелей А.Э.., Р.Р,., Р.Н..
Исходя из обвинения, с которым согласился осужденный, суд правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Наказание Васильеву А.Э. назначено с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.
Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, определяя вид и меру наказания Васильеву А.Э., суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, в том числе активного способствования осужденным расследованию преступления, и дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наркотические средства у Васильева А.Э. были изъяты в ходе личного досмотра после задержания. Органам дознания какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, он не предоставлял.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, применения статьи 53.1 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного Васильева А.Э. рецидива преступлений.
Решение о назначении исправительной колонии строгого режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует пункту "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе дознания, так и при рассмотрении дела судом по существу не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года в отношении Васильева Артура Энгельсовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка