Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4690/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Анисимковой И.А., Алексейцевой Е.В.,

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием: осужденного Коротина Е.Ю., его защитника - адвоката Кузьмина Д.Г.,

осужденной Кирюшиной М.В., её защитника - адвоката Афониной А.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Афониной А.Н. в защиту осужденной Кирюшиной М.В., апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Кузьмина Д.Г. в защиту осужденного Коротина Е.Ю. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 марта 2021 года, которым

Коротин Е.Ю.,

родившийся <дата>,

содержащийся под стражей,

осужденный 12 октября 2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года;

11 декабря 2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 12 октября 2020 года) по совокупности преступлений к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года; приговор вступил в законную силу 22 декабря 2020 года;

осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100000 рублей;

по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 13 лет 06 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании части 5 статьи 69, пункта "г" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11 декабря 2020 года и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности преступлений Коротину Е.Ю. назначено окончательное наказание в виде 13 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительными наказаниями в виде штрафа в размере 100000 рублей и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Кирюшина М.В.,

родившаяся <дата>,

ранее не судимой, содержащейся под стражей,

осуждена по пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев;

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде в виде 360 часов обязательных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 69, пунктом "г" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений Кирюшиной М.В. назначено окончательное наказание в виде 06 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Коротину Е.Ю. и Кирюшиной М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Коротина Е.Ю. под стражей с момента фактического задержания с 23июня 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Кирюшиной М.В. под стражей с момента фактического задержания с 31 марта 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденного Коротина Е.Ю., его защитника - адвоката Кузьмина Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней адвоката Кузьмина Д.Г., осужденной Кирюшиной М.В., ее защитника - адвоката Афониной А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката АфонинойА.И., мнение прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Коротин Е.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,381 грамма в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; так же в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта аналогичного наркотического средства массой 5,516 грамма в крупном размере.

Кирюшина М.В. признана виновной в незаконном сбыте 31 марта 2020 года К.К.В., действующей в качестве мнимого покупателя в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,776 грамма в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору; так же в том, что в период с февраля 2020 года до 01 апреля 2020 года незаконно приобрела и хранила без цели сбыта производное наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,605 грамма в значительном размере.

Преступления совершены в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коротин Е.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал; обвинение по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, согласившись со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинении, и юридической квалификацией его действий.

Кирюшина М.В. вину в совершении инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, согласившись со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинении, и юридической квалификацией ее действий по обоим преступлениям.

В апелляционной жалобе в защиту осужденной Кирюшиной М.В. адвокат Афонина А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности подзащитной в инкриминируемых преступлениях, просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование своей просьбы защитник указывает на признание вины Кирюшиной, её чистосердечное раскаяние в содеянном; отмечает, что Кирюшина М.В. рассказала правоохранительным органам и суду об обстоятельствах приобретения наркотического средства и о том, что послужило поводом для незаконной деятельности; изобличила соучастника преступления Коротина; впервые привлекается уголовной ответственности; замужем, имеет двоих малолетних детей; на момент задержания не работала, так как осуществляла уход за маленьким ребенком; на учете у нарколога и психиатра не состоит; характеризуется положительно; имеет больную престарелую бабушку, которая нуждается в постоянной заботе и уходе. Указывает, что сбытом Кирюшина начала заниматься в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения, наличием задолженности перед Коротиным. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к Кирюшиной М.В. положений статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, адвокат, ссылаясь на судебную практику различных судов Свердловской области, считает, что при зачете времени содержания Кирюшиной под стражей можно было применить льготный принцип расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Просит приговор в отношении Кирюшиной М.В. изменить, назначить ей более мягкое наказание, применить статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней в защиту осужденного Коротина Е.Ю. адвокат Кузьмин Д.Г., не оспаривая осуждение Коротина по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, выражает несогласие с приговором суда в части его осуждения по факту покушения на сбыт наркотических средств, выводы, изложенные в приговоре относительно виновности Коротина в совершении указанного преступления считает несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает на то, что доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, подтверждают лишь факт совершения инкриминируемого преступления самой Кирюшиной и не подтверждают вину Коротина. Обращает внимание на то, что Коротин с самого начала вину по факту сбыта не признавал, о чем говорил в своих показаниях в качестве подозреваемого от 24 июня 2020 года, в качестве обвиняемого от 24 июня, 06 августа, 26 августа, 08 сентября 2020 года.

Защитник излагает в жалобе критическое отношение к показаниям Кирюшиной, данным ею в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе очных ставок и во время проверки показаний на месте, мотивируя свою позицию имеющейся у Кирюшиной М.В. наркотической зависимостью, поскольку она употребляет наркотические средства с 2011 года. При этом обращает внимание на то, что наличие на иждивении Кирюшиной малолетних детей, плохое материальное положение ее семьи не являются препятствием для изменения своего образа жизни и отказа от дальнейшего совершения преступлений, связанных с приобретением и хранением наркотических средств.

Полагает, что показания Кирюшиной направлены лишь на то, чтобы уменьшить свою роль в совершении преступления по факту сбыта наркотических средств и на то, чтобы переложить ответственность и организаторскую роль с себя на Коротина. Отмечает, что в ранее данных показаниях Кирюшина не указывала конкретные действия Коротина в покушении на сбыт наркотических средств, события этого преступления не описывала.

Обращает внимание на противоречия в показаниях Кирюшиной и ее мужа К. в части суммы долга перед Коротиным; также на показания К. в части неосведомленности о том, что его жена получала наркотические средства от Коротина для их дальнейшей реализации, что, по мнению автора жалобы, подтверждает показания Коротина о непричастности к сбыту наркотического средства. Считает, что показания Кирюшиной опровергаются, кроме показаний ее мужа, показаниями свидетелей Ш.А.Н., П.А.С., Н.И.Р., П., Г., К., а также письменными материалами дела.

По мнению автора жалобы, при постановлении приговора, судом были нарушены положения статьи 85, пункта 1 статьи 86, статьи 87, пункта 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом дана неверная оценка доказательствам по уголовному делу, в основу обвинительного приговора положены показания Кирюшиной без учета их объективности, достаточности и допустимости, а также иных доказательств, приведенных в приговоре, что привело к нарушению требований пункта 1 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, автор жалобы считает, что без учета того, что вина Коротина в совершении покушения на сбыт наркотических средств не доказана, назначенное ему наказание по совокупности преступлений является чрезмерно суровым.

Просит приговор в отношении Коротина Е.Ю. в части признания его виновным по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить и вынести в этой части оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Кузьмина Д.Г. и Афониной А.Н. государственный обвинитель Краузе Д.Г., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения, судебная коллегия находит их несостоятельными, а выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлениях соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре; наказание, назначенное обоим осужденным - соответствующим требованиям закона.

Согласно доводам апелляционных жалоб и дополнения, стороной защиты обоих осужденных не оспариваются выводы суда о виновности в совершении Кирюшиной М.В. двух инкриминируемых ей преступлений, и выводы о виновности Коротина Е.Ю. в совершении преступления, квалифицированного по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, что полностью соответствует позициям осужденных, которых они придерживались и в суде первой инстанции.

Доводы стороны защиты осужденного Коротина Е.Ю. о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства, аналогичные тем, на которые сторона защиты ссылается в апелляционных жалобах и дополнении, проверялись судом и были обоснованно отвергнуты.

Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно сослался в качестве доказательств вины Коротина Е.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с Кирюшиной М.В. на изобличающие показания последней, которая в судебном заседании и в ходе предварительного следствия последовательно изобличала себя и Коротина Е.Ю. в инкриминируемом преступлении, подробно рассказала об обстоятельствах договоренности между ней и Коротиным Е.Ю. о совместном совершении преступления, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, часть которого она сбыла К.К.В., выполняя свою роли в преступлении.

Изобличающие показания Кирюшиной М.В. объективно подтверждаются совокупностью доказательств, на которые суд сослался в приговоре, а именно: результатами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", проведенного в отношении Кирюшиной М.В., осмотром сотового телефона, находившегося в пользовании виновной, где обнаружена переписка между ней и Коротиным в инкриминируемый период, содержание переписки, как это правильно указано в приговоре, свидетельствует о систематическом общении осужденных по поводу реализации предметов или веществ, обозначаемых в переписке цифровыми значениями, обсуждении фактов получения Кирюшиной денежных средств, способов передачи их Коротину.

Вопреки убеждению стороны защиты, у суда не имелось оснований не доверять изобличающим показаниям Кирюшиной М.В., поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью других доказательств, на которые суд сослался в приговоре. Приведенные стороной защиты обстоятельства в обоснование доводов об оговоре Коротина Е.Ю. справедливо отвергнуты судом. Личной заинтересованности Кирюшиной М.В. в неблагоприятном для Коротина Е.Ю. исходе дела в связи с неприязненными отношениями между ними, а также наличием долговых обязательств у Кирюшиных перед Коротиным, которые могли послужить основанием для оговора, не установлено судом. Кирюшина М.В. в суде апелляционной инстанции также отрицала наличие какой-либо неприязни к КоротинуЕ.Ю., утверждала, что изложила обстоятельства совершения группового преступления с участием Коротина Е.Ю., какими они были в действительности, полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции.

Правдивость показаний об обстоятельствах преступления Кирюшина М.В. подтвердила в ходе осмотра сотового телефона, логично объяснив смысловую информацию содержащейся в нем переписки между ней и Коротиным Е.Ю., утверждая, что речь в переписке велась о совместных действиях осужденных, направленных на незаконный сбыт наркотических средств; а также при проверке показаний на месте, в ходе которой Кирюшина М.В. указала место, где Коротин Е.Ю. передал ей наркотическое средство для дальнейшего совместного сбыта в крупном размере, часть этого наркотического средства в значительном размере во исполнение совместного с Коротиным Е.Ю. преступного умысла Кирюшина М.В. в рамках ОРМ "Проверочная закупка" передала К.К.В., выполнив тем самым свою роль в преступлении.

Учитывая последовательные признательные показания Кирюшиной М.В., которые согласуются с совокупностью приведенных в приговоре доказательств, версия осужденного об ином смысле содержащихся в телефоне переговорах обоснованно признана судом ложной.

С учетом совокупности доказательств, подтверждающих изобличающие показания Кирюшиной М.В., суд правильно отверг утверждения Коротина Е.Ю. о непричастности к инкриминируемому незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, часть которого Кирюшина согласно договоренности продала К., выполнив свою роль в преступлении, а оставшуюся часть, первоначально предназначенную для незаконного сбыта, оставила для личного употребления, не уведомив об этом Коротина.

Вид и размеры изъятого в рамках уголовного дела наркотического средства, которое Коротин Е.Ю. и Кирюшина М.В. независимо друг от друга хранили без цели сбыта, а также наркотического средства, изъятого у К.К.В., незаконно сбытое ей КирюшинойМ.В. в ходе ОРМ "Проверочная закупка" в составе группы лиц с Коротиным, правильно определены судом на основании справок о предварительно исследовании, заключений экспертов, как производное наркотического средства N-метилэфедрона, размеры которого относительно обстоятельств инкриминируемых преступлений правильно определены судом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 как значительный и крупный.

Наркотическое средство и телефоны, изъятые в рамках уголовного дела, надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями закона.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в отношении КирюшинойМ.В. проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты этого мероприятия переданы следователю и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке. ОРМ "Проверочная закупка" осуществлено при добровольном участии в качестве "закупщика" К.К.В., пожелавшей изобличить Кирюшину М.В., и сообщившей сотрудникам полиции информацию о причастности последней к незаконному обороту наркотических средств, которая в результате проведенного мероприятия нашла свое подтверждение. Ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" подтверждены показаниями понятых Г.М.П. и П.А.В.

Причастность Коротина к незаконному сбыту наркотического средства, изъятого в рамках ОРМ "Проверочная закупка" и у Кирюшиной, которое она без ведома Коротина оставила себе для личного употребления, в совокупности образующих массу, относящуюся к крупному размеру, подтверждается показаниями Кирюшиной, достоверность этих показаний не вызывает сомнений у судебной коллегии по основаниям, изложенным в настоящем определении.

Доказательств провокационных действий сотрудников полиции в отношении осужденного либо искусственного создания доказательств по уголовному делу не установлено. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, понятых и иных свидетелей в неблагоприятном исходе дела для виновных, в том числе в связи с предполагаемыми стороной защиты Коротина Е.Ю. неприязненными отношениями по причине долговых обязательств между участниками судопроизводства, не установлено.

Полностью допустимыми являются и показания сотрудников полиции, в том числе об обстоятельствах, ставших им известными из объяснений Кирюшиной М.В. об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства в рамках ОРМ "Проверочная закупка", данных ею сразу после задержания, поскольку об обстоятельствах этого преступления Кирюшина М.В. последовательно рассказывала в ходе допросов на предварительном следствии, в судах первой и апелляционной инстанций. О причастности Коротина Е.Ю. к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере Кирюшина М.В. не сообщила сразу после своего задержания, однако это не порочит ее последующих показаний о причастности последнего к инкриминируемому преступлению.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, в том числе свидетеля Кирюшина по поводу долговых обязательств перед Коротиным, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Коротина в инкриминируемом преступлении, обоснованно не выявлено судом, судебная коллегия таких противоречий также не усматривает.