Постановление Приморского краевого суда от 11 января 2021 года №22-4690/2020, 22-28/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2021 года Дело N 22-28/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Балашовой И.В.
при помощнике судьи Салареве Р.Е.
с участием адвоката, представившего
удостоверение N, ордер N Цой С.П.
прокурора Зайцевой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. в защиту интересов осужденного Дубского А.Е. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 10 ноября 2020 года, которым
Дубский Александр Евгеньевич, родившийся 13.04.2000 в с. Михайловка Михайловского района Приморского края, гражданин РФ, имеющий образование 10 классов, не трудоустроенный, холостой, не имеющий детей на иждивении, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
· 02.04.2019 Михайловским районный судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п.п. "а", "б", 69 ч. 2, 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года (л.д. 112, 127-146, 147-154);
· 21.10.2019 мировым судьей судебного участка N 77 Михайловского судебного района Приморского края по ст.ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год (л.д. 112, 157-162);
осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Михайловского районного суда Приморского края от 02.04.2019 и мирового судьи судебного участка N 77 Михайловского судебного района Приморского края от 21.10.2019.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам Михайловского районного суда Приморского края от 02.04.2019 и мирового судьи судебного участка N 77 Михайловского судебного района Приморского края от 21.10.2019, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено Дубскому А.Е. в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу явиться в Филиал по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Определено самостоятельное следование Дубского А.Е. в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дубский А.Е. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено 29.06.2020 в период времени с 05-00 часов до 05-30 часов в п. Новошахтинский Михайловского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 217-221).
В судебном заседании Дубский А.Е. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (л.д. 228-229) адвокат Шилкин А.Ю. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное Дубскому А.Е. наказание.
В обоснование свой позиции указывает, что осужденный полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб.
Указанное по мнению защитника свидетельствует, что осужденный встал на путь исправления, раскаивается в содеянном.
Считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено назначением осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 239) государственный обвинитель ФИО6 просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Указывает, что при постановлении приговора судом были учтены все обстоятельства, характеризующие личность Дубского А.Е., установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а назначенное ему наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Дубского А.Е. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.
Как следует из протокола судебного заседания, Дубский А.Е. вину признал полностью, что свидетельствует о его согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства были ясны (л.д. 221-225).
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания Дубскому А.Е. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление в период отбывания условного осуждения по двум приговорам, раскаялся в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции в полной мере учтены при назначении наказания Дубскому А.Е.
Ссылка стороны защиты на возмещение осужденным ущерба в полном объеме не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку причинение ущерба потерпевшему не вменялось в вину Дубскому А.Е.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, принципами разумности и справедливости.
Необходимость назначения осужденному реального лишения свободы, отмены условного осуждения по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 02.04.2019, приговору мирового судьи судебного участка N 77 Михайловского судебного района Приморского края от 21.10.2019, назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, освобождения осужденного от уголовной ответственности, назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вывод суда первой инстанции в той части, что Дубский А.Е., отбывая условную меру наказания по двум приговорам, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления вставать не желает, мотивирован в должной мере и подтверждается представленными на проверку материалами уголовного дела.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, апелляционная инстанция не находит.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Законных оснований для снижения назначенного осужденному наказания, применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 10 ноября 2020 года в отношении Дубского Александра Евгеньевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Дубского А.Е. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Дубский А.Е. находится на свободе.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка