Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-4689/2021

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бураменского А.С. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года, которым:

Бураменский Андрей Сергеевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, холостой, имеющий высшее образование, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, не военнообязанный, ранее не судимый:

осужден:

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31.05.2021 года. При этом зачтено в срок лишения свободы время проведенное под стражей с 08.12.2020 года по 30.05.2021 года и по вступлению приговора а законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения и её постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. В колонию поселения постановлено следовать под конвоем в порядке ст.ст.75-76 УИК РФ.

Бураменский А.С. признан виновным в пяти эпизодах краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бураменский А.С. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, адвоката Балугиной Т.С., просившей приговор изменить, по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Бураменский А.С., не соглашается с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, судом не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: положительная характеристика по месту жительства, активное участие в раскрытии преступления, тот факт, что он является единственным кормильцем в семье, ранее не судим. Указывает, что назначенное наказание повлияет на его семью и воспитание детей. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалов уголовного дела, Бураменский А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство Бураменского А.С. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Бураменского А.С. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия Бураменского А.С. по п."в" ч.2 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, согласно приговора суда первой инстанции, при назначении Бураменскому А.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесенных Законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины в полном объёме, явки с повинными по всем преступлениям, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение в части ущерба потерпевшей С.Л.Д. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: положительную характеристику по месту жительства, активное участие в раскрытии преступления, тот факт, что осужденный является единственным кормильцем в семье, ранее не судим, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Так, суд при назначении наказания учёл данные о личности Бураменского А.С., в частности отсутствие судимости, семейное положение, положительную характеристику по месту жительства.

Таким образом, наказание осужденному Бураменскому А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Бураменскому А.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе были известны суду и учтены при назначении наказания. Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года в отношении Бураменского Андрея Сергеевич оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бураменского А.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка