Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2022 года Дело N 22-4688/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-4688/2022

Дело N 1-445/2021 Судья Павлова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,

судей: Боровкова А.В., Васюкова В.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного Паничкина А.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Питерского Г.М.,

при секретаре Суховой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Даштоян Н.С. и апелляционную жалобу осужденного Паничкина Александра Александровича на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2021 года, которым

Паничкин Александр Александрович, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 12.01.2007 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 29.01.2008, не отбытый срок наказания - 1 год 16 дней. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10.08.2018 приговор изменен: действия Паничкина А.А. переквалифицированы на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011, наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, указано считать условно-досрочно освобожденным на 11 месяцев 16 дней;

- 19.09.2008 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2007 года, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2007, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 22.01.2010, не отбытый срок наказания - 4 месяца 2 дня. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2018 года приговор изменен: окончательное наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, указано считать условно-досрочно освобожденным на 3 месяца 2 дня;

- 16.08.2010 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30ч. 3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2008 года, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2008 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10.08.2018 приговор изменен: окончательное наказание снижено до 1 года 5 месяцев 1 дня;

- 15.11.2010 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 161 ч. 2 п. "г", 161 ч.2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2010, окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2013 приговор изменен: окончательное наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10.08.2018 приговор изменен: окончательное наказание снижено до 4 лет 09 месяцев лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г.Уфы Башкортостана заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев 17 дней с удержанием 20 % в доход государства;

- 06.10.2015 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. "г", 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2010, в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства, в соответствии со ст. 71 ч.1 п. "в" УК РФ, что соответствует 1 месяцу лишения свободы, и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 года приговор изменен: отбывание наказания назначено в исправительной колонии особого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2018 года приговор изменен: окончательное наказание снижено до 04 лет 20 дней лишения свободы. 25.12.2018 освобожден на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2018 года, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца 12 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Наказание отбыто 02 апреля 2019 года.

- 07.10.2020 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.11.2020 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 пл. "б", "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 07.10.2020 года Кировского районного суда Санкт-Петербурга постановлено исполнять самостоятельно;

ОСУЖДЕННЫЙ:

- 09.06.2021 года мировым судьей судебного участка N 60 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020 года, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2020 года исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 60 Санкт-Петербурга от 09.06.2021 изменен: наказание снижено до 7 месяцев лишения свободы, исключено указание на применение ст. 74 ч.4, 70 УК РФ по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020 года, считать осужденным по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден за совершение преступлений, предусмотренных преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. "в", 158 ч.3 п. "г" УК РФ и ему назначено наказание:

по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020 года и Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2020 года.

На основании ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020 года в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2020 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, и назначено Паничкину А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 60 Санкт-Петербурга от 09.06.2021 года, назначено Паничкину А.А. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступление осужденного Паничкина А.А., его защитника адвоката Питерского Г.М., в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, возражавших по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года Паничкин А.А. осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены <дата> в отношении потерпевшей Потерпевший N 1, обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия Паничкин А.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Даштоян Н.С., не оспаривая квалификацию и назначенное Паничкину А.А. наказание, просит приговор как незаконный и необоснованный изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а именно указать в его вводной части дату вынесения - <дата>, что подтверждается материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Паничкин А.А. просит приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить, применить к нему положения ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания; отменить применение ст. 74 ч. 5 УК РФ и постановить исполнять приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020 года и приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2020 года самостоятельно.

В обоснование жалобы, не оспаривая квалификацию инкриминируемых ему преступлений и выводы суда о виновности, осужденный указывает, что приговор вынесен без должного учета всех смягчающих обстоятельств, характеризующих данных и влияния наказания на условия жизни его семьи.

Обращает внимание, что вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной, что было принято судом во внимание, но не учтено должным образом при назначении наказания.

Указывает, что фактическим им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выразившееся в даче признательных показаний, активном способствовании раскрытию дела и расследованию преступления, в согласии с объемом заявленного материального ущерба. Кроме того, согласно положениям п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей <дата> и <дата> годов рождения является смягчающим обстоятельством.

Автор жалобы, подробно настаивает, что в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он имеет кредитные обязательства в финансовых организациях, коллекторские службы оказывали на него моральное давление путем угроз, при этом у него имеется небольшой материальный доход, за счет которого он обеспечивал свою семью, однако имеющиеся задолжности перед банками и период пандемии толкнули его на совершение преступления.

Сообщает, что во время нахождения под стражей в условиях следственного изолятора, направил в адрес потерпевшей письмо со своими извинениями и обещанием возместить причиненный ей ущерб, что расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, закрепленные в п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Также в ходе судебного заседания им были лично принесены публичные извинения потерпевшей, которые она приняла и не настаивала на строгом наказании, что по мнению осужденного, говорит о том, что он (Паничикин А.А.) еще находясь в следственном изоляторе предпринял попытки, направленные на заглаживание своей вины, встал на путь исправления, что уже является смягчающими обстоятельствами.

Полагает, что суд, назначая столь суровое наказание, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, так как у него на иждивении имеется мать-инвалид, страдающая хроническим заболеванием, которая нуждается в уходе и медицинской помощи. Кроме того, сам осужденный, находясь в следственном изоляторе перенёс заболевание COVID-19, имеет ряд тяжких хронических заболеваний.

Настаивает, что при постановлении приговора, судом не были должным образом оценены все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, позволявшие, по мнению осужденного, применить положения ст.64, 68 ч.3 УК РФ, в силу чего назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Также с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, влияния вынесенного приговора на бедственное положение семьи, малолетних детей и матери-инвалида, осужденный просит отменить применение ст. 74 ч. 5 УК РФ и постановить исполнять приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020 года и приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2020 года самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Паничкина А.А. государственный обвинитель Алексеев А.А. просит приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года, как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу Паничкина А.А. - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Паничикина А.А в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Паничикина А.А. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Паничикина А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Стороны обвинения и защиты не оспаривают квалификацию действий осужденного и доказанность его вины.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также беспристрастности суда. Нарушений прав осужденного на защиту, а также нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г, и" УК РФ, суд обоснованно учел наличие у Паничкина А.А. двоих малолетних детей <дата> и <дата> годов рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд также обоснованно учел признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей публичных извинений в ходе судебного разбирательства, а также путем написания письма из следственного изолятора, социальную адаптацию осужденного, наличие регистрации и постоянного места жительства, состояние здоровья Паничкина А.А., страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие у него фактических брачных отношений, наличие у него на иждивении матери-инвалида.

Доводы осужденного о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку испытываемые Паничкиным А.А. временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Не могут быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, принесение Паничкиным А.А. публичных извинений потерпевшей, поскольку указанные действия осужденного не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступлений.