Постановление Ростовского областного суда от 21 сентября 2020 года №22-4688/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-4688/2020
Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,
при помощнике судьи Колебанове И.Ю.,
с участием:
прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,
защитника адвоката Ефремовой В.В., представившей удостоверение NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Беляковой О.А. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 3 августа 2020 года, которым
Санникова Е.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимая,
признана виновной и осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
До вступления приговора в законную силу Санниковой Е.Н. избрана мера пресечения содержание под стражей. Взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Санниковой Е.Н. исчислен с даты постановления приговора 3.08.2020г. Время содержания под стражей с 29 апреля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.
Доложив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Санникова Е.Н. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено в Октябрьском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Санникова Е.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Белякова О.А. подала апелляционное представление, в котором указывает, что приговор суда является незаконным, несправедливым и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. В описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что 29.04.2020 Санникова Е.Н. задержана следователем ОРП на ТО ОП N 2 СУ УМВД России по г.Шахты по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и зачел время содержания под стражей с 29 апреля 2020г. по день вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
Между тем, по настоящему уголовному делу Санниковой Е.Н. избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая при вынесении приговора от 3.08.2020г. судом отменена, а осужденной избрана мера пресечения содержание под стражей. Срок содержания Санниковой Е.Н. под стражей следует исчислять с 3.08.2020г. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора абзац: "судом установлено, что 29.04.2020 Санникова Е.Н. задержана следователем ОРП на ТО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Шахты по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, следовательно время содержания под стражей с 29 апреля 2020 по день вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении", в резолютивной части приговора указать, что время содержания под стражей с 3.08.2020г. по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения защитника, мнение прокурора, суд приходит к следующему.
Суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.
За основу вины осужденной Санниковой Е.Н. приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора показания осужденной Санниковой Е.Н., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, вещественные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания осужденной и свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела. В деле нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осужденной, в связи с чем у суда не было оснований не доверять их показаниям, которыми подтверждено наличие у осужденной мотива и реальной возможности совершить действия, за которые он осужден.
Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд правильно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Санниковой Е.Н. в инкриминируемом деянии, положив их в основу приговора.
Действия Санниковой Е.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания Санниковой Е.Н. судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной влияние назначенного наказания на её исправление. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характеризующие данные личность осужденной приняты судом во внимание и отражены в приговоре. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Решение о необходимости назначения Санниковой Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Срок наказания является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
В тоже время приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. В описательно-мотивировочной части приговора суд 1 инстанции указал, что 29.04.2020 года Санникова Е.Н. задержана следователем ОРП на ТО ОП N 2 СУ УМВД России по г.Шахты по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ и засчитал время содержания под стражей с 29 апреля 2020 по день вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Правильно применив положения п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ суд 1 инстанции неверно определил период, подлежащий зачету в срок наказания. По данному уголовному делу Санникова Е.Н. задержана в административном порядке 28 ноября 2019 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ. 12 декабря 2019 года ей избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая действовала до вынесения приговора по делу. Из материалов уголовного дела следует, что 29 апреля 2020 года Санникова Е.Н. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой по другому уголовному делу, возбужденному 29 апреля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а 30 апреля 2020 года постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
По настоящему приговору Санникова Е.Н. взята под стражу 3 августа 2020 года при провозглашении приговора.
С учетом изложенного приговор в отношении Санниковой Е.Н. в этой части подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Беляковой О.А. удовлетворить.
Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 3 августа 2020 года в отношении Санниковой Е.Н. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной приговора указание на зачет времени содержания под стражей с 29 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы;
в резолютивной части приговора указать, что в срок лишения свободы зачтено время содержания Санниковой Е.Н. под стражей с 3 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
В остальной части приговор в отношении Санниковой Е.Н. оставить без изменения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка