Постановление Московского областного суда от 30 июля 2020 года №22-4688/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-4688/2020
Судья Данилина И.Н. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2020 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд под председательством судьи Бондаренко Т.В.
с участием -
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С.,
защитника Великого Д.Г., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению заместителя Солнечногорского городского прокурора Федорова В.В. и жалобе осужденного Беспалова Р.И. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Беспалов Р. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост (разведен), имеющий на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, не работающий, ранее судим
<данные изъяты> Зеленоградским районным судом <данные изъяты> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания,
<данные изъяты> Зеленоградским районным судом <данные изъяты> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района Старое Крюково <данные изъяты> за 6 преступлений по ст.158 ч.1 УК РФ и с учетом ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто),
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.2 п."а" УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 и ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление, совершенное <данные изъяты>, частично присоединено наказание по приговору от <данные изъяты> и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных <данные изъяты> и <данные изъяты> преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности совершенных <данные изъяты> и <данные изъяты> преступлений, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по совокупности наказаний, назначенных за совершение <данные изъяты> преступления и по приговору от <данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено изменить Беспалову Р.И. меру пресечения на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания по данному приговору зачтен срок содержания Беспалова Р.И. под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также с <данные изъяты> по дату вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ (в редакции Закона от <данные изъяты> N 186-ФЗ) а также срок отбытого наказания по приговору от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно,
Осужденный Беспалов Р.И. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения своей апелляционной жалобы. Просил суд апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции полагает возможным проведение разбирательства в отсутствие осужденного, обеспечив участие адвоката для защиты интересов осужденного.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления со снижением срока назначенного Беспалову Р.И. наказания, пояснения адвоката Великого Д.Г. об изменении приговора в части смягчения назначенного Беспалову Р.И. наказания,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Беспалов Р.И. признан виновным и осужден за 3 кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества
<данные изъяты> велосипеда, принадлежащего Потерпевший N 2 стоимостью <данные изъяты> рублей,
<данные изъяты> спиртных напитков в помещении магазина "<данные изъяты>", принадлежащих ООО "<данные изъяты>" на общую сумму <данные изъяты> коп.,
<данные изъяты> продуктов питания и спиртных напитков в помещении магазина "<данные изъяты>", принадлежащих ООО "<данные изъяты>" на общую сумму <данные изъяты>., группой лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом,
при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Беспалова Р.И. рассмотрено судом порядке ст.247 ч.4 УПК РФ в отсутствие подсудимого (по его заявлению).
В апелляционном представлении заместитель Солнечногорского городского прокурора Федорова В.В. просит изменить приговор в отношении Беспалова Р.И. в связи с несоблюдением городским судом требований закона при назначении ему наказания.
Просит исключить из резолютивной части приговора ссылку на положения ст.69 ч.2 УК РФ при назначении Беспалову наказания по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, а именно за преступление, совершенное <данные изъяты>, и за преступления по приговору от <данные изъяты>, а также применить принцип частичного сложения, судом ошибочно указано о частичном присоединении.
Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Беспалов Р.И. подал апеляционную жалобу, в которой просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.
В обоснование жалобы указал, что городским судом при назначении ему наказания не было учтено состояние его здоровья - он серьезно болен, у него СПИД, гепатит С, туберкулез легких, гипертоническая болезнь, пролапс митрального клапана, хронический тонзиллит. Эти заболевания препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Просит снизить срок назначенного наказания до минимального.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных представления прокурора и жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что вынесенный по делу приговор подлежит изменению.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Беспалова Р.И. выполнены не в полном объеме.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, по настоящему делу не допущено.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Беспалова Р.И., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений.
Изложенные в приговоре доказательства, в том числе и показания потерпевшего, представителя потерпевшего, не противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания.
Вывод суда о доказанности вины Беспалова Р.И. в совершении им преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.73, 85, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. Суд раскрыл их содержание, всесторонне проанализировал их в приговоре и мотивировал, по каким основаниям были приняты представленные следствием доказательства, как достоверные.
Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах дела нет. Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми судом первой инстанции не усмотрено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанци полагает, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Беспалова Р.И., квалифицировав их по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 и ст.158 ч.2 п."а" УК РФ.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, представителя потерпевшего, оснований для оговора ими подсудимого, неприязненных отношений между ними судом не установлено (они не были знакомы). Суд не усомнился в правдивости их показаний.
Показания потерпевшего, представителя потерпевшего не противоречат данным протоколов осмотра места происшествия, выемки и просмотра видеозаписи из магазина, справкам о стоимости похищенного.
Из материалов уголовного дела следует, что Беспалов Р.И. явился с повинной, признался в совершении инкриминируемых ему преступлений и дал последовательные, детальные показания об обстоятельствах совершенных им краж.
В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Наказание Беспалову Р.И. определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденному преступления.
При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного (умышленное преступление средней тяжести и два умышленных преступления небольшой тяжести), личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка и ряда хронических заболеваний (в материалах дела отсутствует медицинское заключение о том, что эти заболевания препятствуют отбыванию наказания в местах лишения свободы).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усмотрел.
Учел при определении вида и срока наказания, что Беспалов Р.И. ранее неоднократно судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Суд пришел к правильному выводу, что исправление Беспалова Р.И. невозможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания.
Срок лишения лишения назначил с применением положений ст.61 ч.2 УК РФ, т.е. не более 2/3 от максимального срока, предусмотренного законом за совершенные им преступления. Применил принцип частичного сложения (присоединения) при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров.
Оснований для применения в отношении него ст.ст.73,64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории совершенных преступлений на более мягкую городской суд не усмотрел.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении Беспалова Р.И.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Беспалову Р.И. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что городским судом не в полной мере были соблюдены требования действующего закона при назначении Беспалову Р.И. наказания по совокупности преступлений и приговоров.
По данному уголовному делу <данные изъяты> Беспалов Р.И. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, освобожден из-под стражи <данные изъяты> (из ИВС ОМВД России по <данные изъяты>). Ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На момент направления дела в суд он содержался в следственном изоляторе на основании приговора от <данные изъяты> ( фактически он не был взят под стражу в зале суда после оглашения приговора, т.к. не явился на его оглашение, взят под стражу только <данные изъяты>).
Затем был этапирован для отбывания назначенного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты>, откуда <данные изъяты> в суд поступило заявление Беспалова Р.И. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
Установлено, что одну кражу чужого имущества по ст.158 ч.1 УК РФ он совершил до вынесения приговора от <данные изъяты>, а два преступления - по ст.158 ч.1 и ст.158 ч.2 п."а" УК РФ - после вынесения приговора от <данные изъяты>.
Согласно ст.69 ч.1 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. В ч.2 этой статьи указано, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с ч.5 этой статьи по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Назначив Беспалову наказание по совокупности преступлений, а именно за преступление, совершенное <данные изъяты>, и за преступления по приговору от <данные изъяты>, городской суд ошибочно сослался на ч.2 ст.69 УК РФ (достаточно ч.5 указанной статьи). Кроме того, применил принцип частичного присоединения неотбытого наказания по ранее постановленному приговору, который предусмотрен ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров (к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда).
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, с учетом которых снизить срок наказания, назначенный городским судом Беспалову по правилам ст.69 ч.5 и ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Беспалова Р. И. изменить.
Исключить ссылку на ст.69 ч.2 УК РФ при назначении Беспалову Р.И. наказания по совокупности преступлений, а именно за преступление, совершенное <данные изъяты>, и за преступления по приговору от <данные изъяты>.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, а именно за преступление, совершенное <данные изъяты>, и за преступления по приговору от <данные изъяты>, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, совершенное <данные изъяты>, и наказания по приговору от <данные изъяты>, назначить Беспалову наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности совершенных <данные изъяты> и <данные изъяты> преступлений, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ за совершение <данные изъяты> преступления и по приговору от <данные изъяты>, и окончательно назначить Беспалову наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя Солнечногорского городского прокурора Федорова В.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Беспалова Р.И. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Бондаренко Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка