Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года №22-4688/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2020 года Дело N 22-4688/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Татарстан в составе председательствующего Файзуллина Р.З.,
судей Вишневской О.В., Макарова М.Г.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием прокурора Валеева К.И.,
адвоката Марфиной Л.В. в защиту интересов осужденного Залялова И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан Хайбуллова Р.Т., апелляционной жалобе осужденного Залялова И.Н. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2020 г., которым
Залялов Ильдар Назымович, <данные изъяты>, судимый:
1) 26 июня 2017 г. по части 1 статьи 158, части 1 статьи 139, части 2 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 25 ноября 2019 г.;
2) 18 июля 2018 г. Приволжским районным судом г. Казани по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 15 мая 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца,
осужден:
- по пункту "г" части 2 статьи 161 к 2 годам лишения свободы;
- по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Залялову И.Н. назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 18 июля 2018 г. отменено.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 18 июля 2018 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 28 марта 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день за полтора дня, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнение прокурора Валеева К.И., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление адвоката Марфиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Залялов И.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества - сотового телефона марки "Sоni Xperia M2", принадлежащего потерпевшей Л.Ю.., стоимостью 3 300 руб., с картой памятью "Mingfopd" объемом 16 Гб, стоимостью 160 руб., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества - квартиры, принадлежащей потерпевшей Ф.Р.., стоимостью 1 530 554, 04 руб., с причинением значительного ущерба, совершенном путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены 5 января 2020 г. около 21 часа 30 минут и 10 января 2020 г. около 21 часа соответственно, в г. Буинске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений Залялов И.Н. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении старший помощник Буинского городского прокурора Республики Татарстан Хайбуллов Р.Т. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указав, что при назначении Залялову И.Н. наказания путем частичного сложения наказаний допущена ошибка, выраженная в превышении возможно максимального размера наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Залялов И.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Залялову И.Н. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правомерность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается.
Проверив обоснованность предъявленного Залялову И.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия в отношении потерпевшей Л.Ю.. по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в отношении потерпевшей Ф.Р.. - по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Из приговора следует, что при назначении Залялову И.Н. наказания суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, сведения о личности виновного, имевшиеся в распоряжении суда на момент постановления приговора, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
При назначении осужденному Залялову И.Н. наказания суд принял во внимание, что он ранее судим, совершил преступления в период условного осуждения, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Буинске, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Залялову И.Н. суд также принял во внимание отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, не признав таковым состояние алкогольного опьянения при совершении грабежа, и все смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний с начала предварительного следствия, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшей Л.Ю.., причиненного преступлением.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Залялову И.Н. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду также не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы по эпизоду открытого хищения имущества Л.Ю..
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает назначенное Залялову И.Н. наказание по каждому преступлению справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлены.
Суд первой инстанции обоснованно определил размер наказания в соответствии с частями 1, 5 статьи 62 УК РФ и не усмотрел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Руководствуясь частью 5 статьи 74 УК РФ, суд правомерно отменил условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку Залялов И.Н., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких.
Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному Залялову И.Н., в виде исправительной колонии общего режима соответствует требованиям пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям, изложенным в апелляционных представлении и жалобе.
В соответствии со статьей 389.15 и пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение судом требований Общей части УК РФ при назначении виновному наказания, что имело место по настоящему делу.
Согласно части 3 статьи 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Залялову И.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, определилего срок в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, что явно выходит за рамки принципа частичного сложения наказаний, так как даже при полном сложении наказаний срок лишения свободы составляет 2 года 4 месяца.
Допущенное судом нарушение также повлияло и на окончательное наказание, определенное по совокупности приговоров.
При таких данных наказание, назначенное Залялову И.Н. по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 и совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, подлежит смягчению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2020 г. в отношении Залялова Ильдара Назымовича изменить.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Залялову И.Н. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 18 июля 2018 г., к отбытию окончательно назначить Залялову И.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В срок лишения свободы зачесть время содержания Залялова И.Н. под стражей с 28 марта 2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу вместо указанного в приговоре суда периода - "с 28 марта 2020 г. по день вступления приговора в законную силу".
В остальном приговор в отношении Залялова И.Н. оставить без изменения, апелляционные представление старшего помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан Хайбуллова Р.Т. и жалобу осужденного Залялова И.Н. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка