Постановление Самарского областного суда от 15 октября 2014 года №22-4688/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2014 года Дело N 22-4688/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 15 октября 2014 года
Судья Самарского областного суда Петрыкина Е.В.
с участием прокурора Выборновой С.А.
адвоката Мамедовой А.С.,
при секретаре Казанцеве К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бойченко М.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 18.08.2014года, которым
Бойченко М.В., ... , зарегистрированный и проживающий: ... , ранее судимый:
1) ... по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;
Постановлением от 29.10.2013г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, объявлен в розыск. Срок наказания отбывает с 08.04.2014г.;
2) ... по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Постановлением от ... . условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, объявлен в розыск;
осужден по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ... и ... . и окончательно назначено 1 год 6 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ... .
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., объяснения адвоката Мамедовой А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А., полагавшей, что приговор правильный, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бойченко М.В., признан виновным в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего ... на общую сумму 2932руб.68 коп., при обстоятельствах, указанных в приговоре и его действия квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Бойченков М.В., не оспаривая своей вины, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, поскольку суд не учел, что он сирота, воспитывался в детском доме, проживает с гражданской женой, имеет на иждивении 2 малолетних детей, является единственным кормильцем семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Артемова Ю.Н. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность Бойченко М.В. судом установлена и в жалобе не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Действиям осужденного дана верная правовая оценка. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности.
Вопреки доводам жалобы, судом принято во внимание и в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признано смягчающим обстоятельством наличие у Бойченко М.В двух малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Как правильно указал суд, в действиях Бойченко М.В., несмотря на то, что ему было отменено условное осуждение по приговорам от ... ., отсутствует рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления, он не отбывал реально наказание в местах лишения свободы.
Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив наказание, не применяя правила ст.73 УК, поскольку Бойченко М.В. ранее судим, характеризуется отрицательно, вышеуказанное преступление совершил в период условного осуждения.
Доводы осужденного, что суд при назначении наказания не учел, что он и его сожительница ... , он является единственным кормильцем в семье, не являются определяющими при назначении наказания и не входят в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное судом наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389. 20-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 18.08.2014года в отношении Бойченко М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бойченко М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:  
Копия верна: Судья  
 



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка