Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 22-4686/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

при секретаре Долгиере М. В.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т. П.,

осужденного Андреева О.А., посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Тимер-Булатова Ю.Е.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

Андреева Олега Александровича, родившегося "данные изъяты" года в г. "данные изъяты" Республики "данные изъяты",

на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Андреева О. А. об изменении исправительного учреждения.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

как следует из представленных материалов, Андреев О.А. осужден приговором Городовиковского районного суда Республика Калмыкия от 01.07.2015 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 01.07.2015, конец срока - 20.10.2023.

01 февраля 2021 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступило ходатайство осужденного Андреева О. А. об изменении назначенного по приговору вида исправительного учреждения на колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

25 мая 2021 года постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя указанное ходатайство осужденного Андреева О. А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев О.А. не соглашается с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При рассмотрении материала, суд не соблюдал принципы состязательности и равноправия сторон. Ссылаясь на установленные в судебном заседании данные о личности осужденного, о его здоровье, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания и отношении к труду и учебе, отсутствие непогашенных исков и действующих взысканий, Андреев О.А. полагает, что в его поведении имеется тенденция к исправлению, и его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение будет отвечать целям и уголовного судопроизводства. Осужденный Андреев О.А. просит обжалуемое постановление отменить, его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Стукалов Р.С. находит доводы апелляционную жалобы необоснованного необъективными и не подлежащими удовлетворению. На ряду с положительными тенденциями, выразившимися в трудоустройстве осужденного в период с 18.05.2017 по 29.05.2018, выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения, посещения мероприятий воспитательного и социально-педагогического характера, судом обоснованно учтен и факт не стабильного поведения положительной направленности. Стукалов Р.С. просит постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андреева О.А. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Андреев О.А. и его защитник - адвокат Тимер-Булатов Ю.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить, прокурор Кошманова Т. П., считала постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении Андреева О.А. за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Андреев О.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение.

Согласно характеристики на осужденного, выданной администрацией исправительной колонии N 11 УФСИН России по Ставропольскому краю, Андреев О.А. за период отбывания наказания на профилактических учетах не состоял, принимает активное участие в общественной жизни колонии, выполняет работы по благоустройству и разовые работы, погасил задолженность по исполнительному листу, был трудоустроен с 18.05.2017 по 29.05.2018 в хозяйственной обслуге и с 19.12.2018 по 02.09.2019 в ЦТАО, в настоящее время не трудоустроен. Также за весь период отбывания наказная Андреев О.А. заслужил 15 поощрений, но при этом, 6 раз подвергался взысканиям с водворением в ШИЗО, пять из которых погашены по сроку давности наложения, а одно снято в порядке поощрения, в 2021 году поощрений не имел.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Установив вышеизложенное, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Андреева О.А., поведение которого за весь период отбывания наказания не является стабильным, и обоснованно отказал в его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Все указанные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного учтены судом при рассмотрении ходатайства в совокупности, и при наличии сведений о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не позволили констатировать наличие в действиях Андреева О.А. устойчивой тенденции к формированию правопослушного поведения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному Андреева О.А., является преждевременным.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных в суд материалов, в том числе и характеристики представленной администрацией исправительного учреждения, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Представленные документы соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

Вопреки мнению автора жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, стороны довели свою позицию до суда, обжалуемое постановление было вынесено после исследования всех представленных материалов и выслушивания мнений сторон.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Андреева Олега Александровича об изменении исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка