Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-4685/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

судей Малыгина К.В., Шляпникова Н.В.

при секретаре Селивановой Е.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

осужденной Федоровой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Федоровой М.С. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 15 июня 2021 г., которым

Федорова Марина Сергеевна, дата рождения, уроженка ****, судимая:

- 12 января 2009 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 декабря 2012 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Мотовилихинского района г. Перми от 6 мая 2008 г., судимость по которому погашена) - к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденная 13 июля 2010 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 2 июля 2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 19 дней;

- 22 сентября 2011 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 27 февраля 2013 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2013 г.) по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2011 г., судимость по которому погашена) - к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденная 29 января 2016 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 18 января 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 29 дней,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденной Федоровой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Федорова М.С. признана виновной в тайном хищении денежных средств потерпевшей Н. в сумме 2 323 рубля 86 копеек, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено 23 апреля 2021 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Федорова М.С. выражает несогласие с приговором суда, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что совершила преступление в связи с финансовыми трудностями, в алкогольном опьянении в момент совершения преступления не находилась, хотя выпила бокал вина, намерена возместить причиненный ущерб, в судебном заседании принесла извинения потерпевшей, имеет социальные связи, хронические заболевания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности Федоровой М.С. в совершении инкриминируемого ей деяния основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда по правилам ст. 88 УПК РФ.

Так, осужденная Федорова М.С. не отрицала причастности к совершению кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей Н. путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой в магазинах. Потерпевшая Н. пояснила об обстоятельствах пропажи кошелька с банковской картой и последующего списания денежных средств с банковского счета, в ходе осмотра ее сотового телефона обнаружены сообщения об оплате товаров ее банковской картой.

Согласно показаниям свидетеля Л. и протоколу осмотра видеозаписи с камер наблюдения, потерпевшая и осужденная одновременно находились в магазине, после ухода потерпевшей осужденная забрала оставленный потерпевшей кошелек. Показаниями свидетелей П1., П2. и протоколами осмотра видеозаписи с камер наблюдения подтверждается факт приобретения осужденной товара в магазинах и оплаты его банковской картой.

Оценив в совокупности представленные доказательства и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции принял верное решение о квалификации действий Федоровой М.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции назначил Федоровой М.С. наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, решение суда о невозможности назначения Федоровой М.С. более мягкого вида наказания в приговоре надлежащим образом мотивировано и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, надлежащим образом мотивировав свое решение, обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наличие которого способствовало выбору Федоровой М.С. преступного варианта поведения, что осужденная не отрицает.

Оснований полагать, что преступление было совершено Федоровой М.С. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как на это указано в ее апелляционной жалобе, не имеется. Испытываемые осужденной материальные затруднения, вызваны бытовыми причинами, в том числе, действиями самой осужденной, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Состояние здоровья осужденной учтено при назначении наказания, а намерение осужденной возместить ущерб не является основанием для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Федоровой М.С. наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Федоровой М.С. надлежит отбывать наказание, определен верно, вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и гражданский иск разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 15 июня 2021 г. в отношении Федоровой Марины Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка