Постановление Приморского краевого суда от 11 августа 2014 года №22-4684/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2014 года Дело N 22-4684/2014
 
11 августа 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Саларёве Р.Е.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Майкова Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ... в ... края, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 марта 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении приговора Приморского краевого суда от 11 июня 2009 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад председательствующей Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафоеву Г.Б., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден приговором Приморского краевого суда от 11.06.2009 года с учетом постановления Артемовского городского суда от 04.05.2010 года по ст. 105 ч. 2 п.п. «д», «е», «ж» УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009) к 13 годам 03 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «в», «д», «е», «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении вышеназванного приговора в соответствие с Федеральным Законом № ФЗ-26 от 07.03.2011 года на основании ст. 397 п. 13 УПК РФ (л.д. 2).
Постановлением Партизанского районного суда от 13.03.2014 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства со ссылкой, что ФЗ № 26 от 07.03.2011 года не вносил в ст. 105 ч. 2 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного.
С данным выводом ФИО1 не согласился и в апелляционной жалобе (л.д. 29) просит об отмене судебного решения, указывая, что с учетом изменений внесенных ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. в УК РФ, суд должен был снизить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 37-38) помощник прокурора Партизанского района Приморского края Королев Л.В. с доводами жалобы не согласился. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд справедливо отметил в обжалуемом постановлении, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 нет, т.к. названный им закон (№ 26 от 07.03.2011 года), в соответствие с которым он просил привести приговор от 11 июня 2009 года, не вносил изменений, улучшающих его положение.
Постановление вынесено в объеме требований, обозначенных ФИО1 в ходатайстве (л.д. 2), отвечает требованиям ст. 7 ч 4 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции также не установил.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 марта 2014 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Приморского краевого суда от 11 июня 2009 года в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Справка: ФИО1 отбывает наказание в ИК
27 п. Волчанец Приморского края



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка