Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2022 года Дело N 22-4683/2022

Дело N 1 - 411/2022 Судья Доничева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полторака А.А.

осужденного Тоджибоева Д.Э. (посредством видеоконференцсвязи),

адвоката Рзаевой О.Б., действующей в защиту осужденного Тоджибоева Д.Э.,

с участием переводчика Ходжамухамедовой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Рзаевой О.Б., действующей в защиту осужденного, апелляционную жалобу осужденного Тоджибоева Д.Э. и дополнения к ней на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года, которым Тоджибоев Дилшод Эркинович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей <...> г. г. рождения, официально не трудоустроенный, регистрации на территории <...> не имеющий, проживавший до задержания по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

фактически содержащейся под стражей с <дата>,

ОСУЖДЕН:

- по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы суд исчислил со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ суд зачел в окончательный срок наказания время нахождения Тоджибоева Д.Э. под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с 06.12.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исчислил со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Избранную в отношении Тоджибоева Д.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу суд постановилоставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, направить осужденного Тоджибоева Д.Э. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший N 1 суд удовлетворил частично.

Суд взыскал с Тоджибоева Дилшода Эркиновича в пользу Потерпевший N 1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, возмещение материального ущерба в сумме 108 769 (сто восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление участников процесса, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года Тоджибоев Д.Э. признан виновным и осужден за совершения нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Тоджибоев Д.Э. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Рзаева О.Б. просит приговор суда изменить и применить в части назначения Тоджибоеву Д.Э. наказания требования ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор является излишне жестким, поскольку судом не было установлено отягчающих вину обстоятельств, а напротив суд выявил целый ряд смягчающих обстоятельств- полное признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двух малолетних детей и их состояние здоровья, состояние здоровья родителей осужденного, активное способствование, принесение извинений, положительные характеристики.

По мнению адвоката, наказание Тоджибоеву Д.Э. возможно без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. С гражданским иском потерпевшего в части возмещения материального и морального вреда согласна в полном объеме. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тоджибоев Д.Э. просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему судом наказание.

По мнению осужденного суд указал в приговоре ряд смягчающих его вину обстоятельств, при этом подробно перечисляя их в жалобе, однако не нашел оснований для применения к нему условного наказания.

Осужденный также просит меру в виде лишения права управления транспортным средством на два года изменить, заменить его штрафом, а также отказать потерпевшей стороне материальных требований по делу, передать гражданский иск для рассмотрения в гражданском порядке, поскольку суд первой инстанции ненадлежащим образом исчислил сумму к возмещению морального и материального вреда.

Кроме того, осужденный, перечисляя все положительные вину обстоятельства, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, просит применить к нему требования ст.73 УК РФ, то есть условное наказание. Просит удовлетворить апелляционную жалобу и дополнения к ней.

В суде апелляционной инстанции осужденный Тоджибоев Д.Э. уточнил свою апелляционную жалобу и дополнения к ней, и просил доводы в части отказа потерпевшей стороне материальных требований по делу с передачей гражданского иска для рассмотрения в гражданском порядке не рассматривать, поскольку согласен в полном объеме с гражданским иском по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнений к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Тоджибоева Д.Э. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший N 1 не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Тоджибоева Д.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Наказание Тоджибоеву Д.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности, в том числе, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих Тоджибоеву Д.Э. наказание, судом не установлено.

При том, признание Тоджибоевым Д.Э. своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении Тоджибоева Д.Э. двух малолетних детей и состояние здоровья детей подсудимого, имеющих заболевания, принесение извинения потерпевшему за содеянное, состояние здоровья родителей подсудимого, которым Тоджибоев Д.Э. оказывает материальную помощь, активное способствование его расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым, заявившим ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в вызове на место происшествия сотрудников полиции и медицинской помощи, готовность добровольного возмещения причиненного потерпевшему вреда, положительную характеристику по месту жительства и по месту регистрации признаны судом в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Тоджибоева Д.Э. наказание. В указанной связи, судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, в апелляционных жалобах и дополнениях к ним не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Тоджибоеву Д.Э. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу ч. 3 ст. 264 УК РФ является обязательным, а также отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления. Таким образом, выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре надлежащим образом. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного о замене ему меру в виде лишения права управления транспортным средством на два года изменить и заменить его штрафом являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для отмены дополнительного наказания, а также замены его штрафом, как об этом просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает, Кроме того, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 53.1 и 76.2 УК РФ не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Тоджибоев Д.Э. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты копии квитанций об оплате осужденным денежной суммы по гражданскому иску, исследованные в судебном заседании при рассмотрении апелляционных жалоб, однако данные сведения сами по себе не являются достаточным и безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания и применения к нему требований ст. ст.64,73 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Также не имеется оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ и доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законов. Решение суда надлежаще мотивировано в приговоре и не оспаривались сторонами в суде первой и апелляционной инстанциях.

С данными выводами суда первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Тоджибоева Д.Э. в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года в отношении Тоджибоева Дилшода Эркиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка