Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-4683/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Евстюниной Н.В.,

судей Воронова Ю.В., Литвиновой Л.Г.,

при секретаре Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

защитника адвоката Мухачева А.С.,

осужденной Дудыревой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Дудыревой Н.О. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 июня 2021 года, которым

ДУДЫРЕВА Наталья Олеговна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 22 сентября 2020 года до 25 сентября 2020 года, с 30 сентября 2020 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденной Дудыревой Н.О. и адвоката Мухачева А.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Антонова Ю.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудырева Н.О. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0,28 грамма, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), общей массой 2,11 грамма, то есть в значительном размере.

Преступления совершены 22 сентября 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Дудырева Н.О., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены такие обстоятельства как: наличие у нее хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Обращает внимание на свой молодой возраст, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, а также тяжелые жизненные обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступлений. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 61, 64, 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о доказанности вины Дудыревой Н.О. в незаконном сбыте наркотического средства и незаконных приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

В обоснование выводов о виновности Дудыревой Н.О. суд первой инстанции правильно сослался на показания: свидетеля О. о том, что он как участник оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" приобрел у Дудыревой Н.О. наркотическое средство, которое впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Он созванивался с ней несколько раз и интересовался возможностью приобретения наркотического средства, но Дудырева Н.О. говорила, что наркотика пока нет. Затем она сообщила, что забрала закладку и может продать ему наркотик, приехать за ним к ней;

свидетелей Х. и П1. об обстоятельствах обращения к ним О. и проведения с его участием оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого О. были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей, после встречи с Дудыревой Н.О. в отделе полиции О. выдал приобретенное наркотическое средство;

свидетелей В., принимавшего участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, при досмотре О., у которого запрещенных предметов и веществ не было обнаружено, при выдаче приобретенного О. наркотического средства;

свидетеля П2., в присутствии которой было досмотрена Дудырева Н.О., руки последней при освещении люминесцентной лампой светились;

свидетеля Н., участвовавшего в качестве понятого при осмотре квартиры Дудыревой Н.О., где были обнаружены и изъяты 10 бумажных свертков с порошком внутри, денежные средства, в том числе помеченные;

письменные доказательства, такие как: протокол личного досмотра покупателя наркотических средств и вручения ему денежных средств, в ходе которого О. были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей;

протокол личного досмотра О., который добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), масса составила 0,28 грамма;

протокол личного досмотра Дудыревой Н.О., на руках которой было обнаружено свечение желто-зеленым светом при ультрафиолетовом излучении;

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире Дудыревой Н.О. были изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей, врученные ранее О., и 10 свертков с веществом, согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), масса составила 2,11 грамма;

протоколы осмотра предметов - сотовых телефонов Дудыревой Н.О., где была обнаружена информация о соединении с О., переписка с пользователем "***" с информацией о приобретении наркотического средства через закладки; осмотра детализации телефонных соединений между Дудыревой Н.О. им О.;

а также на показания самой осужденной Дудыревой Н.О. о том, что она приобретала наркотическое средство для личного потребления. 22 сентября 2020 года она купила наркотическое средство через закладку, в этот же день к ней обратился О. с просьбой продать ему наркотическое средство, поскольку плохо себя чувствовал. Она, пожалев его, согласилась продать ему наркотическое средство, при встрече она передала ему наркотическое средство и получила 1 000 рублей, в последующем ее задержали, в квартире обнаружили наркотическое средство.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний против Дудыревой Н.О., причин для ее оговора не усматривается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность собранных по делу доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.Исследовав все доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Дудыревой Н.О. в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется. Так, Дудырева Н.О., получив денежные средства от О. и передав ему сверток с наркотическим средством, в полном объеме выполнила объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства, под которым в силу закона понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Данные об употреблении Дудыревой Н.О. наркотических средств, приобретении их через закладки, свидетельствуют о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта обнаруженных в ее квартире свертков с наркотическим средством.

Каких-либо не устраненных сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Дудыревой Н.О., не усматривается.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Дудырева Н.О. занималась сбытом наркотических средств, умысел на сбыт наркотических средств у нее сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Из материалов дела видно, что предварительное согласие Дудыревой Н.О. на участие в действиях по приобретению наркотического средства О. было получено в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства к совершению преступления со стороны указанного свидетеля. Неоднократные звонки О. о возможности приобретения и наличии наркотических средств у Дудыревой Н.О. не свидетельствуют, что О. склонял Дудыреву Н.О. продать ему наркотик. Из показаний Дудыревой Н.О. следует, что О. обратился к ней с просьбой продать ему наркотик 22 сентября 2020 года, решив ему помочь, поскольку он плохо себя чувствовал, она согласилась.

При таких данных следует признать, что умысел осужденной на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников полиции и лица, участвовавшего в проверочной закупке.

Оперативное мероприятие (проверочная закупка) было проведено с целью проверки информации о сбыте Дудыревой Н.О. наркотических средств, что и было подтверждено в результате оперативного мероприятия.

Суд, основываясь на совокупности исследованных доказательств, правильно исходил из того, что решение о проведении проверочной закупки 22 сентября 2020 года с участием свидетеля О. соответствовало положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", а само оперативное мероприятие проведено в установленном законом порядке.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, представлены следователю в установленном законом порядке.

Что касается доводом чрезмерной суровости назначенного наказания, то они своего подтверждения не нашли.

При назначении Дудыревой Н.О. наказания суд учел данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в том числе все перечисленные в жалобе обстоятельства.

Так, судом принято во внимание, что Дудырева Н.О. на учете у психиатра не состоит, находится на учете у нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, в то же время по месту жительства, прежней работы, матерью и подругой характеризуется положительно, не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: наличие малолетнего ребенка, признание вины в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний, а также наличие бабушки, имеющей заболевания и нуждающейся в помощи.

В связи с тем, что Дудырева Н.О. сообщила обстоятельства совершению ею приобретения наркотического средства, передачи наркотического средства О., принимала участие в осмотре места происшествия, в осмотре мобильного телефона, содержащего информацию, имеющую значение для дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Дудырева Н.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и признал данное обстоятельство смягчающим.

Иных обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, судом не установлено.

Судебной коллегией не установлено, что Дудыревой Н.О. преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отсутствие постоянного источника дохода, невозможность устроиться на официальную работу, не являются безусловным и достаточным основанием для снижения наказания, поскольку указанные обстоятельства не являются смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить осужденной наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества. При этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Судебная коллегия также не установила оснований, позволяющих назначить наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновной, оснований считать его чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.

Принимая во внимание характер совершенных Дудыревой Н.О. преступлений, данные о ее личности, которая согласно показаниям свидетеля Г. длительное время употребляет наркотические средства и после проведенного лечения употребление не прекратила, проявляемую заботу свидетелем о ребенке, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к Дудыревой Н.О. положений ст. 82 УК РФ.

Судебная коллегия также полагает, что оснований для применения ст. 82 УК РФ в настоящее время не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 июня 2021 года в отношении Дудыревой Натальи Олеговны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка