Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22-4683/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,

судей Леонтьевой М.Ю., Ракимовой С.С.

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием:

осужденного Шамагулова А.М., участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Назуровой Т.В., предоставившей удостоверение N 2873 и ордер N 11268,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шамагулова А.М. и апелляционному представлению и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Щипанова И.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2021, которым

Шамагулов алексей михайлович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Шамагулову А.М. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 27 по 28 сентября 2020 года и с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу, взысканы с осужденного процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления осужденного Шамагулова А.М. и адвоката Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, смягчении наказания, мнение прокурора Фирсова А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шамагулов А.М. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - производного N - метилэфедрона, массой 4,88 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено Шамагуловым А.М. в г. Екатеринбурге 26 сентября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шамагулов А.М. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шамагулов А.М., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции не учтены в полной мере состояние его здоровья - наличие контузии, полученной в период боевых действий, хронических заболеваний. Полагает, что судом не учтена явка с повинной, данная им при задержании в устной форме. Из-за полученных травм он нуждался в постоянном лечении, однако в связи с карантинными мероприятиями не мог его получить, поэтому был вынужден потреблять наркотические средства. В качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании п. "д" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации просит признать совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных тяжелым материальным положением в семье и наличием долговых обязательств. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Щипанов И.А. просит приговор суда изменить, зачесть в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания Шамагулова А.М. с 26 сентября 2020 года по 28 сентября 2020 года, поскольку согласно материалам дела Шамагулов А.М. фактически задержан 26 сентября 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы о виновности Шамагулова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.

Виновность Шамагулова А.М. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и в суде, доказана показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, подтвердивших порядок проведения личного досмотра Шамагулова А.М., в ходе которого у осужденного был изъят сотовый телефон с фотографией тайника, содержащего наркотическое средство, которое по указанным на фотографии координатам было обнаружено и изъято, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Кроме того, виновность Шамагулова А.М. в совершении преступления доказана протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому сотрудником полиции осмотрен участок местности, обнаружено и изъято наркотическое средство, протоколом осмотра сотового телефона Шамагулова А.М., в котором обнаружены сведения о приобретении наркотического средства с указанием координат нахождения наркотического средства.

Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Шамагулова А.М. во вмененном ему преступлении.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Шамагулова А.М. в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Деяние Шамагулова А.М. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и сторонами не оспаривается.

Доводы осужденного о его добровольном отказе от совершения преступления при задержании сотрудниками полиции, которым он сообщил о наличии тайника " с наркотическим средством не основаны на законе, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует. Вместе с тем, осужденный до задержания фактически выполнил действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта - посредством сети интернет заказал наркотическое средство, произвел за него оплату, после чего приехал непосредственно к месту тайника по полученным координатам, однако не реализовал умысел на сбыт по причине вмешательства сотрудников правоохранительных органов. При этом, поведение Шамагулова А.М. после задержания и его активная помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, обоснованно были приняты судом во внимание при назначении осужденному наказания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, то есть, в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Указанные выводы в равной степени относятся к доводам осужденного о наличии в его действиях добровольной выдачи наркотического средства, поскольку в соответствии с законом, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств не может являться основанием для освобождения от уголовной ответственности.

При назначении наказания Шамагулову А.М. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шамагулову А.М., судом учтено наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции сотового телефона, разблокирование последнего, последовательная дача признательных показаний. Кроме того, в качестве смягчающих наказание Шамагулову А.М. обстоятельств судом обоснованно учтены на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации -признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление им трудовой деятельности, то, что он является ветераном боевых действий, наличие положительной характеристики от родителей, оказание им помощи близким родственникам - родителям, находящимся на пенсии, и двум обучающимся совершеннолетним детям, состояние здоровья последних -наличие хронических заболеваний, а так же его состояние здоровья -наличие контузии, хронических заболеваний.

Также судом верно принято во внимание, что Шамагулов А.М. проживает по месту регистрации в г Екатеринбурге, женат, наличие инвалидности у себя и своих близких родственников отрицает, судом принято во внимание и имущественное положение Шамагулова А.М.

Каких -либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено. Доводы осужденного о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и признании данного обстоятельства смягчающим наказание на основании п. "д" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были обоснованного отвергнуты, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает. Равно не имеется оснований для признания данных осужденным объяснений в качестве явки с повинной, поскольку как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Шамагулов А.М. сообщил о преступлении уже после того, как сотрудники полиции обнаружили в его телефоне фотографию с указанием координат тайника с наркотическим средством. Указанные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признательные показания осужденного, а также его действия по разблокировке сотового телефона признаны судом в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание Шамагулову А.М. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения Шамагулову А.М. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Шамагулову А.М. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Согласно письменным материалам фактически Шамагулов А.М. был задержан 26 сентября 2020 года, и доставлен в отдел полиции, а освобожден из-под стражи 28 сентября 2020 года, в связи с чем, указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2021 года в отношении Шамагулова Алексея Михайловича изменить:

- зачесть в срок лишения свободы Шамагулову А.М. на основании п. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей в период с 26 сентября 2020 года по 28 сентября 2020 года и с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Щипанова И.А. - удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Шамагулова А.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Ибатуллина Е.Н.

Судьи Леонтьева М.Ю.

Ракимова С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка