Постановление Приморского краевого суда от 11 августа 2014 года №22-4683/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2014 года Дело N 22-4683/2014
 
11 августа 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Саларёве Р.Е.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Майкова Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ... года, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года, которым ходатайство осужденного о приведении приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 07.03.2006 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
Заслушав доклад председательствующей Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 07.03.2006 года по статьям:
· 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 08 годам лишения свободы без штрафа (за преступление совершенное 15.11.2005 г.);
· 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 09 годам лишения свободы без штрафа (за преступление совершенное 01.12.2005 г.);
· 228.1 ч. 1 УК РФ к 04 годам лишения свободы;
· 228 ч. 2 УК РФ к 05 годам лишения свободы без штрафа;
· 222 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания к отбытию определено 11 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 18.12.2003 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18.12.2003 г., окончательно к отбытию назначено 13 лет лишения свободы без штрафа (л.д. 2-6).
12.02.2010 г. постановлением Президиума Приморского краевого суда приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 07.03.2006 г. изменен: из осуждения ФИО1 исключена ст. 222 ч. 1 УК РФ. Действия осужденного переквалифицированы:
· со ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (за преступление совершенное 15.11.2005 г.) на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, наказание за данное преступление оставлено в виде 08 лет лишения свободы;
· со ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (за преступление совершенное 01.12.2005 г.) на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, понижено наказание за данное преступление до 08 лет 06 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 228.1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, назначено 10 лет лишения свободы. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.12.2003 г. окончательно назначено 11 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-9, 15-16).
31.03.2014 г. постановлением Партизанского районного суда Приморского края приговор Анучинского районного суда Приморского края от 18.12.2003 г. в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 33 ч. 5 ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 33 ч. 5 ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26), по которой назначено наказание в виде 04 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000, 00 руб. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года. В остальной части приговор от 18.12.2003 г. оставлен без изменения.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении вышеназванного приговора в соответствие с Федеральными Законами № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., № 420-ФЗ от 07.03.2011 г., № ФЗ-26 от 07.03.2011 года на основании ст. 397 п. 13 УПК РФ (л.д. 1).
Постановлением Партизанского районного суда от 31.03.2014 года ходатайство ФИО1 удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе (л.д. 30-31) ФИО1 указывает, что приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет. Оспаривает законность приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 07.03.2006 г., в части назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Полагает необходимым исключить данную норму из указанного приговора, поскольку срок давности привлечения его к уголовной ответственности за преступление, за которое он был осужден приговором Анучинского районного суда Приморского края от 18.12.2003 г. истек. Указывает, что наказание, постановленное по правилам ст. 73 УК РФ нельзя заменить реальным. Считает возможным изменить правила сложения наказания на поглощение по приговору от 07.03.2006 г. Просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством РФ, снизить наказание, исключить из приговора от 07.03.2006 г. ст. 70 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 39-41) помощник прокурора Партизанского района Приморского края Королев Л.В. с доводами жалобы не согласился. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд справедливо отметил в обжалуемом постановлении, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 нет, поскольку названные им законы (№ 141-ФЗ от 29.06.2009 г., № 420-ФЗ от 07.03.2011 г., № ФЗ-26 от 07.03.2011), в соответствии с которыми он просил привести приговор от 07.03.2006 г. года, не вносили изменений, улучшающих его положение.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).
Материалами дела объективно подтверждается, что 31.03.2014 г. постановлением Партизанского районного суда Приморского края, приговор Анучинского районного суда Приморского края от 18.12.2003 г. по которому ФИО1 был осужден по ст. 33 ч. 5 ст. 162 ч. 2 УК РФ к 05 годам лишения свободы, со штрафом в размере 3000, 00 руб. условно с испытательным сроком три года был изменен со смягчением назначенного наказания до 04 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор от 18.12.2003 г. оставлен без изменения.
На основании изложенного, суд правомерно снизил ФИО1 наказание, назначенного по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 07.03.2006 г.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии уголовной ответственности за приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения является необоснованным, поскольку 12.02.2010 г. постановлением Президиума Приморского краевого суда из осуждения ФИО1 ст. 222 ч. 1 УК РФ исключена.
Доводы автора жалобы об оспаривании приговора и несогласии с назначенным по нему наказанием не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.
Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 7 ч. 4 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 31.03.2014 года о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 07.03.2006 г. в соответствие с новым уголовным законом оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка