Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-468/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Олешко Ю.В.

при помощнике судьи Нефедовой В.А.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Луковцева А.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 января 2021 года, которым осужденному

Луковцеву А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив обстоятельства дела, выслушав в судебном заседании мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского областного суда от 27 июля 2007 года (с учетом внесенных изменений) Луковцев А.В. осужден по ст. 161 ч.2 п. "г", ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "ж", ст. 105 ч.2 п. "ж", ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ к 22 годам 10 месяцам лишения свободы.

Начало срока - 30.10.2006, конец срока - 29.08.2029.

Осужденный Луковцев А.В. обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Луковцев А.В., находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и материалы по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на новое судебное разбирательство. По мнению апеллянта вопреки требованиям ч.2 ст.292 УПК РФ суд не разъяснил ему право на участие в прениях сторон и не предоставил ему возможность выступить в прениях сторон, а также выступить в судебном заседании с последним словом в соответствии с п. 7 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и отмене по мотивам апелляционной жалобы не подлежащим.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Луковцева А.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.Учитывая данные о личности осужденного Луковцева А.В. и поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания им наказания, в том числе и то, что осужденный имел 26 поощрения и 12 взыскания, оценивая в совокупности данные о личности осужденного Луковцева А.В. и другие обстоятельства по делу, на которые имеется ссылка в постановлении, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Луковцева А.В. законными и обоснованными, поскольку суду не было представлено достаточных данных, указывающих на то, что осужденный Луковцев А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Луковцева А.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом имеющихся в представленных материалах дела данных, характеризующих Луковцева А.В. за весь период нахождения его в местах лишения свободы, доводы апелляционной жалобы о том, что он твердо встал на путь исправления, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Довод осужденного о том, что суд не учел имеющиеся у него поощрения и положительные характеристики, является несостоятельным, поскольку при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются все данные, характеризующие его личность.

Характеристика осужденного за весь период отбывания наказания не является положительной, ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания представителем администрации колонии поддержано не было. Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной на Луковцева А.В. характеристики администрацией колонии не имеется, поскольку она заверена руководителями всех подразделений колонии, утверждена начальником исправительного учреждения. Обстоятельства, изложенные в характеристике, подтверждены материалами личного дела, которое исследовалось судом.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ с его личным участием, исследованы письменные материалы и материалы личного дела осужденного. Процессуальных нарушений рассмотрения ходатайства не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено прений сторон и предоставление осужденному последнего слова.

Поэтому доводы, изложенные в жалобе осужденного о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 января 2021 года в отношении осужденного Луковцева А.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ,

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка