Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 22-468/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

судей Братцева А.В., Пискулиной Е.В.,

при помощнике судьи Степанове Б.С.,

с участием прокурора Ушаковой М.А.,

осужденных Горбунова А.И., Молоковой М.А.,

защитников - адвокатов Добромировой И.В., Волковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Волковой Т.Н. в интересах осужденной Молоковой М.А., осужденного Горбунова А.И. (основная и дополнительная), осужденной Молоковой М.А. (основная и дополнительная) на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2020 года, которым:

Горбунов А.И., родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, <.......>, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, судимый:

05 апреля 2012 года Советским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 04 апреля 2017 года по отбытию наказания;

11 октября 2018 года Кировским районным судом г. Омска по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, объявленный в розыск, как скрывшийся,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 11 октября 2018 года, и окончательно назначено Горбунову А.И. наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Молокова М.А., родившаяся <.......> в <.......>, гражданка РФ, <.......>, проживающая по месту регистрации: <.......>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Горбунову и Молоковой в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Горбунову зачтено время содержания под стражей с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Молоковой зачтено время содержания под стражей с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пискулиной Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений государственного обвинителя Петровских И.А., выслушав мнения осужденных Горбунова А.И., Молоковой М.А., адвокатов Добромировой И.В., Волковой Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Ушаковой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Горбунов признан виновным и осужден за разбойное нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Молокова признана виновной и осуждена за покушение на грабеж группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено осужденными 24 декабря 2019 года в г. Тюмени в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Горбунов и Молокова вину в совершении преступления признали.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова Т.Н. в защиту осужденной Молоковой М.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую оценку содеянного, находит приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 389.15 и ст. 389.18 УПК РФ.

Высказываясь о назначенном Молоковой наказании, защитник считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование своих доводов защитник указывает, что Молокова ранее не судима, имеет постоянные место жительства и место работы, где характеризуется положительно, устойчивые социальные связи, двоих малолетних детей, ухаживает за бабушкой, на учетах не состоит. Молокова в 2011 году перенесла менингит, в 2012 году стала жертвой насильственного преступления, в результате которого получила черепно-мозговую травму, а в 2019 году перенесла 2 инсульта. В жалобе защитник ссылается на показания матери осужденной о том, что Молокова, вследствие перенесенных заболеваний стала малахольной, ведомой, выполняет просьбы и указания без пререканий. Указывает на признание осужденной вины и раскаяние в содеянном, ее последовательные показания в ходе следствия и в суде, в том числе, изобличающие Горбунова, ссылаясь на показания потерпевшего, утверждает, что Молоковой он не опасался.

Обращает внимание, что суд при вынесении приговора не учел в полном объеме личность Молоковой, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение осужденной после преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного Молоковой.

Полагает, что приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, суд должен был признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Утверждает, что преступление совершено Молоковой в состоянии стресса, она опасалась за свои жизнь и здоровье, когда Горбунов применил насилие к потерпевшему.

Считает, что цели наказания в отношении Молоковой будут достигнуты при условном отбывании ей наказания, а данных о том, что Молокова может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется.

Осужденный Горбунов А.И. в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) выражает несогласие с приговором в части применения при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ, считая, что со дня, когда он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и помещен в СИЗО-1 г. Тюмени, он приступил к отбыванию наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 11 октября 2018 года и к моменту вынесения приговора по данному делу наказание по этому приговору отбыл, в связи с чем, ст. 70 УК РФ к нему применена необоснованно. Просит приговор в его отношении изменить, исключить применение ст. 70 УК РФ и снизить наказание до 8 лет лишения свободы.

Осужденная Молокова М.А. в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) с приговором суда не согласна, считая его несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

Полагает, что в ее действиях отсутствует состав грабежа, поскольку банковскую карту потерпевшего ей в руки передал Горбунов для покупки сигарет. Карточкой она не воспользовалась, так как она была заблокирована. Отрицает свое участие в преступлении, ссылаясь на то, что ударов потерпевшему, повлекших тяжкий вред его здоровью, она не наносила. Указывает на то, что Горбунов держал ее в страхе и угрожал ей.

Считает неправильной характеристику ее личности, данной судом, полагая, что образ ее жизни и ее поведение не может негативно отразиться на воспитании ее сына. Указывает в жалобе, что ее сын остается с ее мамой по обоюдному согласию, и ее личную жизнь не следует путать с преступлением.

Указывает, что в содеянном она раскаивается и искренне сожалеет, впредь не допустит подобной ошибки, все осознала.

Просит приговор изменить и применить к ней ст. 73 УК РФ.

Кроме того, ссылается на то, что камеры видеонаблюдения в магазине ее не зафиксировали, в связи с чем, считает показания свидетеля Свидетель N 4 об этом ложными.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Петровских И.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим изменению, а жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых Горбуновым и Молоковой совершено преступление и которые в силу требований ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно.

Виновность Горбунова в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Молоковой - в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, подтверждена исследованными в суде и подробно изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 и его аналогичными показаниями в ходе очных ставок с Горбуновым и Молоковой о том, что 23 декабря 2019 года он познакомился с Молоковой и Горбуновым, и последний пригласил их к себе домой, где они употребляли спиртное. В течение ночи они несколько раз ходили за спиртным в магазин, где он в присутствии Горбунова рассчитывался через свой телефон, к которому была привязана его банковская карта. Когда он сказал, что продал квартиру и купил машину, Горбунов под надуманным предлогом о том, что тот оскорбил Молокову, ударил его кулаком по лицу, отчего он упал с дивана на пол, затем нанес ему множество ударов руками и ногами по голове и туловищу, требуя отдать ему банковскую карту и сообщить ее пин-код. Он потерял сознание, а когда пришел в себя, Горбунов привязывал его к батарее. Угрожая ему кухонным ножом, Горбунов снова потребовал назвать пин-коды от банковской карты и телефона, однако он, полагая, что его все равно убьют, назвал другие цифры и потерял сознание. Когда он очнулся, Молокова сказала, что, если он назовет пин-коды, то Горбунов его отпустит, а последний закричал, что не отпустит его, что он долго и мучительно будет здесь умирать, нанес ему 2 удара ножом в ногу и около 9 ударов в область живота слева, требуя назвать пин-коды от карты и телефона. Молокова просила его назвать пин-коды, чтобы Горбунов его не убил, но он отказался назвать пин-коды и опять потерял сознание. Когда потерпевший снова очнулся, Горбунов и Молокова уже спали на диване, тогда он рывком освободился от батареи, лежавшим на столе ножом перерезал веревку на руках и вышел из квартиры в одном нижнем белье, взяв со стола свой телефон. Спустившись в холл, он позвонил родным - ему вызвали скорую помощь. Впоследствии ему стало известно, что осужденные пытались воспользоваться его банковской картой, которая на тот момент уже была заблокирована его сестрой. В ходе совершения нападения он реально воспринимал угрозы своей жизни и здоровью;

показаниями свидетеля - сестры потерпевшего ФИО11, пояснившей, что в ночь с 23 на 24 декабря 2019 года, ее брат отмечал покупку автомобиля. Он пошел в магазин за спиртным и не вернулся. После ее звонков он сказал, что не один: рядом с ним были слышны мужской и женский голоса. Утром он сообщил, что был привязан к батарее, его порезали ножом, забрали банковскую карту, и попросил забрать его из общежития на ул. 30 лет Победы. Она вызвала для него скорую помощь. После выписки из больницы ФИО20 рассказал ей, что в тот вечер на улице он познакомился с осужденными. Те пригласили его к себе домой, где Горбунов нанес ему несколько ударов ногами и руками, после чего, привязав его к батарее, нанес удары ножом в область ноги и живота, отчего он несколько раз терял сознание, а когда приходил в себя, Горбунов и Молокова требовали от него назвать пин-коды от банковской карты и телефона;

показаниями свидетеля - матери потерпевшего ФИО12 о том, что что 23 декабря 2019 года ее сын отмечал покупку автомобиля, пошел в магазин за спиртным и не вернулся. Он позвонил утром и попросил его забрать, но не мог назвать, где находится. Когда она узнала адрес: <.......>, то сразу же прибыла туда - в холле общежития она увидела потерпевшего изрезанного, в крови, а затем его госпитализировали. После выписки ФИО20 рассказал ей, что в квартире его привязали к батарее, после чего нанесли ножевые ранения, требуя назвать пин-коды от банковской карты и телефона;

исследованными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 1, участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний на месте потерпевшего в <.......>, в ходе которой ФИО20 сообщил, что 23 декабря 2019 года он познакомился с Горбуновым и Молоковой, по приглашению которых пришел в указанную квартиру. В ходе застолья Горбунов беспричинно ударил его кулаком по лицу, затем несколько раз ударил его руками и ногами, отчего потерпевший потерял сознание. Когда он очнулся, то был только в нижнем белье и привязан к батарее. Горбунов, размахивая ножом, требовал назвать пин-коды от телефона и банковской карты, а когда он их не назвал, ударил его два раза ножом в ногу и несколько раз в область живота. Молокова кричала, чтобы он назвал пин-коды. Потерпевший вновь потерял сознание. Когда он очнулся, Горбунов и Молокова спали на диване, он вырвался, схватил телефон, в одном белье вышел в коридор, откуда позвонил своим родным.

Также вина Горбунова и Молоковой подтверждается рапортами сотрудников ОП-1 от 24 декабря 2019 года по сообщениям об обнаружении ФИО20 с ножевыми ранениями и его поступлении в медицинское учреждение, а также рапортом о задержании Горбунова и Молоковой;

протоколами личного досмотра Молоковой и изъятия вещей, у которой была обнаружена и изъята банковская карта ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО20;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: <.......>, в ходе которого на лестничной площадке между 2 и 3 этажами были обнаружены пятна вещества бурого цвета;

протоколом осмотра места происшествия - <.......>, с участием Горбунова, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружены пятна вещества бурого цвета, обувь, шапка и джинсы потерпевшего, его личные документы, нож со следами вещества бурого цвета, бельевая веревка, осмотренные в ходе следствия с участием потерпевшего, опознавшего свои вещи, нож и веревку, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина "Продукты" по адресу: ул. 30 лет Победы, 79 г. Тюмени, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 24 декабря 2019 года, осмотренная с участием потерпевшего;

протоколом проверки показаний на месте (<.......>) от 16 апреля 2020 года с участием потерпевшего ФИО20, в ходе которой последний указал обстановку на месте совершения преступления, подтвердил изложенные им в ходе следствия показания;

сведениями из банка о наличии на карте потерпевшего денежных средств;

скриншотом экрана телефона ФИО20, согласно которому имеются смс-сообщения за 24 декабря 2019 года в 20 часов 35 и 36 минут об отказе в покупке товаров в магазине "Продукты" по банковской карте потерпевшего;

заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО20 обнаружены три раны на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную и брюшную полость с ранением диафрагмы, селезенки и ободочной кишки, с последующим удалением селезенки; две раны на левой боковой стенке живота, проникающие в брюшную полость с ранением тощей кишки, каждая из которых причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; три колото-резаные раны на левом бедре, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство, и возникли 24 декабря 2019 года от действия колюще-режущего орудия, возможно, ножа, а также рана в левой бровной области, которая возникла от действия тупого предмета при ударе им или падении, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

заключением судебно-биологической экспертизы N 107, которым обнаружена кровь ФИО20 на ноже, смыве с пола, одежде потерпевшего - джинсах и паре кроссовок;

заключением судебно-биологической экспертизы N 146, согласно которому при молекулярно-генетическом исследовании на орудии преступления - клинке ножа - обнаружена кровь потерпевшего, биологические следы на рукоятке ножа произошли в результате смешения от множества лиц, в доминирующем - от ФИО20.

Кроме того, вина Горбунова в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, а Молоковой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается их признательными показаниями, данными в судебном заседании и в ходе следствия, оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Горбунова, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и Молоковой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и исследовании доказательств по делу не установлено. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность их содержания удостоверена подписями участвующих лиц, в них содержатся сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а потому суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными и дал им в приговоре надлежащую оценку.

Выводы заключений экспертов содержат ответы на все поставленные следователем вопросы, научно обоснованы, понятны, каких-либо противоречий не содержат и сомнений в своей объективности не вызывают.

Судебное следствие проведено в соответствии с главами 37, 38 УПК РФ, объективно, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и положений ст. 252 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлен умысел Горбунова на разбойное нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку, как следует из совокупности исследованных судом доказательств осужденный в неизвестной для ФИО20 квартире напал на него с целью хищения его имущества, несколько раз ударил потерпевшего с целью подавления его воли к сопротивлению, привязал его к батарее, размахивал перед ним ножом, которым нанес ему несколько ударов.

Установленные судом обстоятельства, при которых Горбуновым потерпевшему высказывались требования о передаче ему пин-кодов от банковской карты и телефона, с учетом того, что он знал о наличии на ней крупной суммы денежных средств со слов ФИО20, не вызывают у судебной коллегии сомнения в том, что потерпевшим были восприняты высказанные ему осужденным угрозы как представляющие реальную опасность для его жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего" судом, постановившим приговор, был установлен верно на основании проведенного экспертного исследования причиненных ФИО20 телесных повреждений.